Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

МРОО «Национальный союз потребителей» в интересах потребителя ФИО1 обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ГАЗ 3302 гос. №Л., в размере 56400 рублей, утраты товарной стоимости в размере 27963 рубля, возмещения убытков за замер геометрии кузова и дефектовку автомобиля в размере 10200 рублей, расходов на оценку 5000 рублей, расходов на копирование документов 480 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 27839,79 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа на основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО2 заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку к обращению общественной организации не приложена доверенность на подачу претензии от ФИО1, в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» именно потерпевший обязан обратиться в страховую компанию.

В судебном заседании представитель МРОО «Национальный союз потребителей» в силу полномочий руководителя ФИО3 с ходатайством не согласен, считает, что можно рассмотреть дело по существу, так как общественной организации предоставлено право выступать от имени потребителей и обращаться в любые органы и суде, а ФЗ «Об ОСАГО» не может противоречить Закону РФ «О защите прав потребителей».

Истец Огромный Д.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Такой порядок предусмотрен статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ № 27 от 21.07.2014 г. (Далее – Закон).

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Согласно п.3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П (Далее – Положение), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

В силу п. 5.1 вышеуказанного Положения потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае): паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя; документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии; полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются, в том числе направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность) (п. 5.2 Положения).

Как следует из представленных к исковому заявлению документов, ответчику направлена претензия от имени МРОО «Национальный союз потребителей» за подписью президента Корнетова Е.Е..

Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. В силу пункта 2 статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

Таким образом, указанными нормами не предусмотрено право общественной организации потребителей представлять без доверенности потребителя в правоотношениях со страховой компанией потерпевшего во внесудебном порядке.

Доказательств же личного обращения ФИО1 или общественной организации на основании доверенности от его имени с претензией к страховщику материалы дела не содержат. Просьба в заявлении в общественную организацию не может быть расценена как доверенность по направлению претензии.

При таких обстоятельствах, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения, так как со стороны истца не был соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить стороне истца, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 дней со дня составления определения в окончательной форме.

Мотивированное определение изготовлено 11 апреля 2019 года.

Судья < > М.А. Ярынкина