Гражданский кодекс часть 1

Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Цыбикдоржиева О.В., рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору купли-продажи, задолженности по уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Хоринский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору купли-продажи, задолженности по уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на имущество.

На собеседование истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 не явились, просили отложить судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в связи с отдалённостью проживания и выполнения трудовых обязанностей, загруженностью и необходимостью участия в других судебных заседаниях.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, однако на подготовку по делу не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск подается в районный суд по месту жительства ответчика.

В ходе подготовки по делу судом установлено, что согласно телефонограммы адресно-справочной информации <адрес> Республики Бурятия следует, что в базе данных и справочной картотеке отсутствуют данные о регистрации по <адрес> на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что данное исковое заявление было принято к производству Хоринского районного суда РБ с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик ФИО2 не зарегистрирована и не проживает на территории Хоринского и <адрес> Республики Бурятия.

Кроме того, согласно примечаний к ст. 30 ГПК РФ, при обращении взыскания на недвижимость, заложенную по ипотеке, исключительная подсудность не применяется. Иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относятся к искам о правах на такое имущество, а связаны с разрешением вопроса о преимущественном получении кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника.

Следовательно, требование об обращении взыскания на предмет залога не является виндикационным, а является одним из способов удовлетворения денежных требований истца, поэтому на данный иск не распространяются положения статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности. Из иска следует, что спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору купли-продажи, задолженности по уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на имущество, подлежит передаче в суд по месту нахождения ответчика ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, а именно в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору купли-продажи, задолженности по уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на имущество, передать по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья: О. В. Цыбикдоржиева