Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Романовой Л. А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «АртГрад» к Романовой Л. А. о взыскании фактически понесенных расходов по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «АртГрад» к Романовой Л.А. о взыскании фактически понесенных расходов по договору подряда в сумме 43390 рублей.

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. Резолютивная часть решения направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края поступила апелляционная жалоба Романовой Л.А. на вышеуказанное решение суда, в которой заявитель просила отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что ООО «АртГрад» не были выполнены работы по договору подряда, решение суда не получала, так как СНТ «Павловский садовод» в зону обслуживания Павловского почтамта не входит.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 11 января 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи от 11 января 2021 года и разрешить вопрос по существу, указав, что вместе с жалобой ею была предоставлена справка об отсутствии почтового обслуживания садоводства, где она зарегистрирована и проживает, а также справка о тяжелом материальном положении. Полагает, что суд мог оставить ее жалобу без движения и предоставить разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края.

Согласно части 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 5 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Резолютивная часть решения суда по делу <номер> была вынесена ДД.ММ.ГГГГ, срок для принесения апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение суда была подана Романовой Л.А.ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока на обжалование. Апелляционная жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока обжалования, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата апелляционной жалобы заявителю.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы мировой указал на пропуск срока апелляционного обжалования и отсутствие заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Основания для оставления апелляционной жалобы без движения у мирового судьи отсутствовали.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АртГрад» к Романовой Л. А. о взыскании фактически понесенных расходов по договору подряда оставить без изменения, частную жалобу Романовой Л. А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Г. Полунина