Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснослободский» ФИО3, действующего на основании доверенности от 1 февраля 2021 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия» ФИО4, действующей на основании доверенности от 12 января 2021 г. № 575/20,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Краснослободский" о взыскании компенсации за причиненный моральный вред неправомерными действиями,

установил:

ФИО1 обратился в Краснослободский районный суд Республики Мордовия с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании компенсации за причиненный моральный вред неправомерными действиями.

В обоснование исковых требований указал, что в выходной день 2 июля 2017 г. он находился в помещении кафе «Жажда», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Краснослободск, Микрорайон – 1, д. 36.

В результате возникновения конфликта с официантом заведения, сотрудники ММО МВД «Краснослободский» его задержали, направили в камеру административного задержания, где он содержался в период со 2 июля по 4 июля 2017 г.

Постановлением мирового судьи Краснослободского района Республики Мордовия от 4 июля 2017 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 26 июля 2017 г. постановление мирового судьи от 4 июля 2017 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Просит взыскать с МВД по Республике Мордовия, за счет казны Российской Федерации, в его пользу компенсацию морального вреда за незаконное доставление, незаконное административное задержание, незаконное привлечение к административной ответственности 200000 руб.

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 8 сентября 2020 г. гражданское дело по иску ФИО1 передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Определением от 30 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснослободский».

Определением от 16 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 представил заявление об отказе от исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Краснослободский" о взыскании компенсации морального вреда за незаконное доставление, незаконное административное задержание, незаконное привлечение к административной ответственности.

Указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

ФИО2, представляющая интересы ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия и ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, не возразила относительно прекращения производства по делу.

Представитель ответчика межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснослободский» ФИО3 не возразил относительно прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия» ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, не возразили относительно прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия не явился, ФИО8, действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд находит заявление истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ ФИО1 от иска по данному делу не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Краснослободский" о взыскании компенсации морального вреда за незаконное доставление, незаконное административное задержание, незаконное привлечение к административной ответственности 200000 руб., прекратить.

Суд прекращает производство по гражданскому делу и разъясняет истцу ФИО1, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

1версия для печатиДело № 2-23/2021 (2-1943/2020;) (Определение)