Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1944/2020 (УИД: 54RS0006-01-2020-000959-80) по иску Рудыкиной Нины Константиновны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) о признании решения незаконным, выплате компенсации,

по кассационной жалобе Рудыкиной Нины Константиновны на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Рудыкина Н.К. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) о признании решения незаконным, выплате компенсации.

В обоснование своих требований указывала на то, что являлась жительницей города Магадан, который входит в состав районов Крайнего Севера. В марте 2019 г. у Рудыкиной Н.К. и членов ее семьи возникла необходимость в переезде на новое место жительства в г.Новосибирск.

Согласно справке ГКУ «Магаданский социальный центр» от 19 февраля 2019 г. №04/1349, оплата проезда и провоза багажа при выезде на постоянное место жительства с 01 января 2006 г. по настоящее время не производилась и производиться не будет. Рудыкиной Н.К. установлена страховая пенсия по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях». 28 ноября 2019 г. Рудыкиной Н.К. было подано заявление ответчику о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей.

Однако, согласно уведомлению ответчика, не приняты следующие документы: кассовый чек АЗС на сумму 3 440,8 рублей; кассовый чек АЗС на сумму 2 268 рублей; кассовый чек АЗС на сумму 1 824,75 рублей; кассовый чек АЗС на сумму 2 442 рублей; кассовый чек АЗС на сумму 2 551 рубль 50 копеек; кассовый чек АЗС на сумму 5 269 рублей; кассовый чек АЗС на сумму 2 952 рублей; кассовый чек АЗС на сумму 295 рублей; кассовый чек АЗС на сумму 1 876,5 рублей. Ответчиком оплачена сумма 48 32,321 рублей, что не соответствует фактически понесенным расходам.

При этом, согласно имеющимся у Рудыкиной Н.К. в наличии чекам автозаправочных станций ею фактически произведены расходы на оплату стоимости израсходованного топлива в размере 94 066,49 рублей.

Просила признать уведомление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Новосибирска (межрайонное) от 27 декабря 2019 г. №879949/19 незаконным, взыскать с ответчика недоплаченную компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, что составляет 45 745,17 рублей, а также расходы за составление искового заявления в размере 23 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 21 мая 2020 г. исковые требования Рудыкиной Нины Константиновны оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 августа 2020 г. решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 21 мая 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рудыкина Н.К. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28 ноября 2019 г. Рудыкина Н.К. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Новосибирска (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера на транспортном средстве ГАЗ322173, принадлежащем Рудыкиной Н.К. на праве собственности.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Новосибирска (межрайонное) от 27 декабря 2019 г. решено о выплате компенсации в размере 48 321,32 рублей и об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на основании подпункта «а» п.15 Правил, утвержденных, постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 №1351 (несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил).

Сумма компенсации в размере 48 321,32 рублей выплачена истцу.

Размер компенсации, подлежащей выплате Рудыкиной Н.К., определен ответчиком, исходя из базовой нормы расхода топлива для автобуса ГАЗ- 22171 (7 мест) (3М3-40522A-4L-2,464-140-5М), фургона ГАЗ-2752-414 (г/п; (ЗМЗ-40522A-4L-2,464-140-5M), предусмотренного Методическими рекомендациями «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утв. Министерством транспорта РФ от 14 марта 2018 г. № АМ-23р, которая составляет 14,Зл/100 км., стоимость топлива - 49 рублей 54 копейки и протяженность кратчайшего маршрута Магадан-Новосибирск (6 821 км.).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер компенсации, подлежащей выплате Рудыкиной Н.К., определен ответчиком, исходя из базовой нормы расхода топлива для аналогичных транспортных средств с аналогичными характеристиками, предусмотренного Методическими рекомендациями «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утв. Министерством транспорта РФ от 14 марта 2018 г. № АМ-23р, признав расчет верным. А поскольку возмещение расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства, учитывая выплату ответчиком расходов на переезд не свыше базовых норм расхода топлива, не нашел основания для удовлетворения исковых требований.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не находит.

В силу положений статьи 35 Закона РФ N 4520-1 от 19 февраля 1993 г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа. Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации N 1351 от 11 декабря 2014 г. утверждены "Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" (далее Правила).

В силу п. 6 данного постановления компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что они определяют размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - пенсионеры), и членам их семей, находящимся на их иждивении, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям (далее соответственно - новое место жительства, компенсация).

Согласно пункту 7 Правил заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное (пенсионное) дело.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходил из того, что расходы, связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в другую местность, должны компенсироваться с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. N 1351.

Понесенные расходы подлежат компенсации истцу в размере фактически произведенных в соответствии с п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 года N 1351.

Базовые нормы расхода топлива для автомобилей общего назначения установлены Методическими рекомендациями «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утв. Министерством транспорта РФ от 14 марта 2018 г. № АМ-23р.

Из анализа приведенных норм права следует, что базовое значение расхода топлива определяется для каждой модели, марки или модификации автомобиля в качестве общепринятой нормы. Необходимые сведения о модели, марке или модификации автомобиля должны содержаться в правоустанавливающих документах на транспортное средство, которые пенсионер обязан представить в соответствии с пп. "е" пункта 10 Правил.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона РФ N 4520-1 от 19 февраля 1993 г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", положениями утвержденных Правительством Российской Федерации N 1351 от 11 декабря 2014 г. "Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правильном определении пенсионным органом базового расхода топлива автомобиля истца, взяв за основу автомобили аналогичные автомобилю истца, а именно с аналогичными агрегатами-типом двигателей, имеющими равные мощности и рабочие объемы.

При разрешении данного спора суды первой и апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал совокупность имеющихся доказательств, дал им надлежащую оценку, применил к спорным правоотношениям соответствующие нормы материального права.

В целом доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, о нарушении судами норм материального и процессуального права не свидетельствуют, по сути, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, тождественны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 21 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рудыкиной Нины Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Л.П. Кожевникова

Т.В. Леонтьева