Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения и действий незаконными, обязании назначить и выплатить пенсию государственного служащего по выслуге лет, расчете, начислении и выплате недоплаченной пенсии,–

УСТАНОВИЛ:

В Киевский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО4 к Государственному Учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в котором истец просит признать незаконным решение Пенсионного Фонда ФИО2 в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, выписки из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в перерасчете пенсии государственного служащего по выслуге лет; засчитать периоды работ в госорганах, предусмотренных ст. 25 Закона ФИО2 «О государственной службе», а также на должностях работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отнесенных к государственной службе согласно порядка исчисления стажа государственной службы, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ - на должностях руководящих работников и специалистов госорганов бывшего УССР и других республик, а также бывшего СССР в соответствии с п. 5 Постановления КМУ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке исчисления стажа государственной службы»; обязать ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> рассчитать, назначить и выплатить пенсию государственного служащего в соответствии со ст. 37 Закона ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной службе» и ЗУ №У «О внесении изменений в ЗУ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной службе».

В судебном заседании истец объяснила, что, действительно, ранее Железнодорожным районным судом <адрес> уже было рассмотрено административное дело по данным обстоятельствам, однако с решениями судов первой, апелляционной и кассационной инстанций - не согласна.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась. Подала заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в предыдущем судебном заседании объяснила, что действительно, имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в исковых требованиях ФИО4 Период, о котором указывает истец – решен предыдущим решением суда, который оставлен апелляционной инстанцией без изменения.

Заслушав пояснения истца, обозрев материалы настоящего гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу исходя из следующего.

Как установлено судом истцом был подан административный иск, в котором шла речь о том, что истец является пенсионером по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно ст. 17 Закона ФИО2 «О государственной службе» истцом принята присяга государственного служащего и присвоен 11 ранг государственного служащего. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Управлению Пенсионного Фонда ФИО2 в <адрес> АР Крым с заявлением о назначении пенсии государственного служащего по выслуге лет, как лицу, осуществлявшему профессиональную деятельность, занимала должности в государственных органах и их аппарате, относительно практического выполнения задач и функций государства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Крымском областном Управлении Госбанка и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве финансов Крыма. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии государственного служащего, поскольку работа на Симферопольском заводе фурнитурных изделий не предусмотрена Порядком исчисления стажа государственной службы.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, № в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда ФИО2 в <адрес> АР Крым о признании действий противоправными и обязательстве совершить определенные действия, отказано.

Определением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Высшего Административного Суда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 отклонена, постановление Железнодорожного районного суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определение Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставлены без изменения.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из искового заявления усматривается, что истица обратилась с иском к ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, по которым ей было отказано вступившими в законную силу судебными решениями, в том числе апелляционной и кассационной инстанциями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Руководствуясь статьями 220, 224-225, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения и действий незаконными, обязании назначить и выплатить пенсию государственного служащего по выслуге лет, расчете, начислении и выплате недоплаченной пенсии – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение 15 дней.

Судья Хулапова Г.А.