Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1946/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аггреко Евразия» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В., возражения представителя общества с ограниченной ответственностью «Аггреко Евразия» ФИО2, действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аггреко Евразия» о признании приказа от 30 июня 2022 года № <данные изъяты> «Об утверждении штатного расписания» незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, с 19 декабря 2016 года он работает в обществе с ограниченной ответственностью «Аггреко Евразия» на основании трудового договора от 15 декабря 2016 года №177 механиком. 30 июня 2022 года приказом генерального директора № <данные изъяты> «Об утверждении штатного расписания» с 06 сентября 2022 года утверждено и введено в действие новое штатное расписание общества с ограниченной ответственностью «Аггреко Евразия», в котором отсутствует его профессия. Таким образом, с 06 сентября 2022 года он работает по фактически несуществующей профессии, что нарушает его права, предусмотренные статьями 15, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации. В отсутствие утвержденного штатного расписания, в котором указан оклад, надбавки и прочие обязательные выплаты, ему выплачивается непонятная денежная сумма, он выведен в бессрочный простой. Считает, что указанные действия работодателя являются следствием создания им на предприятии профсоюза, руководителем которого он является. Нарушением его трудовых прав ответчик причинил ему моральный вред, он чувствует несправедливость по отношению к себе.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 июня 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 июня 2023 года, как незаконных, с направлением дела на новое рассмотрение.

В доводах кассационной жалобы указывает, что предметом спора является его работа в обществе с ограниченной ответственностью «Аггреко Евразия» с 06 сентября 2022 года при отсутствии в штатном расписании его профессии, поскольку его профессия исключена из штатного расписания до расторжения с ним трудового договора. Полагает, что такие изменения могли быть внесены в штатное расписание лишь после его увольнения. Введение простоя не позволяет работодателю исключить его профессию из штатного расписания. Также выражает несогласие с выводами судов относительно пропуска им трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку с оспариваемым им приказом от 30 июня 2022 года № <данные изъяты> «Об утверждении штатного расписания» он не ознакомлен. Узнал об его принятии при рассмотрении иска об оспаривании сокращения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

На основании части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав возражения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Аггреко Евразия» является компанией с иностранным участием, учредителями которой являются компании Aggreko Holdings Limited (Великобритания) и Aggreko UK Limited (Великобритания).

В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора, в редакции дополнительного соглашения, рабочим местом ФИО1 является место нахождения работодателя в г. Тюмени, а именно: <данные изъяты>

Дополнительным соглашением № 7 от 01 апреля 2021 года ФИО1 переведен в операционный департамент сервисно-ремонтного центра, цех по сервисному обслуживанию и полевым ремонтам, о переводе издан приказ №<данные изъяты> от 01 апреля 2021 года.

На основании приказа №<данные изъяты> от 30 июня 2022 года с указанной даты утверждено новое штатное расписание со штатной численностью 462,4 штатных единицы. Указано, что штатное расписание вводится в действие с 06 сентября 2022 года.

Приказом о проведении организационно-штатных мероприятий от 30 июня 2022 года с 06 сентября 2022 из штатного расписания подлежат исключению следующие должности (профессии): механик операционного департамента сервисно- ремонтного центра; электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования операционного департамента сервисно- ремонтного центра, а также сокращена численность работников по профессиям электрогазосварщик 4 разряда в операционном департаменте сервисно-ремонтного центра с 2 до 1 штатной единицы.

Приказом № 54-лс/2022 от 01 июня 2022 года по причине введения в феврале-марте 2022 года экономических ограничений, прекращения логистических цепочек поставки оборудования и комплектующих, приведших к негативным экономико-организационным последствиям, выразившимся в снижении количества оборудования для сервисного обслуживания и ремонта в сервисно-ремонтном цехе, работодателем введен простой по вине работодателя, в том числе, для механиков со 02 июня 2022 года. С приказом ФИО1 ознакомлен 01 июня 2022 года.

Приказом № 63- лс/2022 от 30 июня 2022 года период простоя по вине работодателя, в том числе в отношении ФИО1, по тем же причинам продлен до 07 сентября 2022 года. С приказом ФИО1 ознакомлен 01 июля 2022 года.

Приказом №98-ЛС/2022 от 02 сентября 2022 года, с последующими изменениями, период простоя по вине работодателя в отношении ФИО1 продлен с 08 сентября 2022 года до вынесения судом решения по иску общества к Тюменскому региональному межотраслевому профессиональному союзу работников промышленности, строительства, транспорта, торговли, медицины, образования и культуры «Наемный работник» о признании необоснованным решения профсоюзного органа о несогласии с увольнением ФИО1, являющегося руководителем выборного коллективного органа первичной профсоюзной организации. В приказе указано, что расторжение трудового договора с ФИО1 не проводить до вынесения судом решения в соответствии со статьей 374 Трудового кодекса Российской Федерации, оплату производить в соответствии со статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации в размере не менее двух третей средней заработной платы работника в установленные дни выплаты заработной платы. Приказ направлен ФИО1 по почте и им получен 06 сентября 2022 года.

Всеми указанными приказами работникам, в отношении которых введен простой по вине работодателя, разрешено отсутствовать на рабочем месте.

Ссылаясь на нарушение своих трудовых прав ввиду того, что трудовые отношения после 06 сентября 2022 года работодателем сохраняются, при этом его профессия исключена из штатного расписания 07 сентября 2022 года, ФИО1 обратился в суд, заявив требование о признании приказа от 30 июня 2022 года № <данные изъяты> «Об утверждении штатного расписания» незаконным.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, несогласие истца с введением в действие нового штатного расписания не свидетельствует о незаконности оспариваемого им приказа № <данные изъяты> от 30 июня 2022 года.

Не установив нарушений трудовых прав ФИО1, судами принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Кроме того, суды, отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований об оспаривании приказа, пришли к выводу о пропуске им трёхмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. По мнению судов, срок обращения в суд следует исчислять с 01 июля 2022 года, когда ему вручено уведомление о сокращении с 07 сентября 2022 года в связи с проведением организационно-штатных мероприятий на основании приказа № <данные изъяты> от 30 июня 2022 года, тогда как с иском о его оспаривании истец обратился в суд 29 декабря 2022 года. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с решением судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, завяленных ФИО1

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно части 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года №930-О, от 28 марта 2017 года №477-О, от 29 сентября 2016 года №1841-О, от 19 июля 2016 года №1437-О, от 24 сентября 2012 года №1690-О и др.).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатель в лице органа управления юридического лица (организации) или уполномоченного им лица, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом имеет право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации. К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

Исходя из приведенных норм права, судами сделан обоснованный вывод о законности принятого уполномоченным лицом общества с ограниченной ответственностью «Аггреко Евразия» решения об утверждении нового штатного расписания со штатной численностью 462,4 штатных единицы, оформленного оспариваемым истцом приказом №<данные изъяты> от 30 июня 2022 года.

Вопреки ошибочному мнению заявителя, его права принятием данного приказа не нарушаются, поскольку как верно указано судами, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала); принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя; сроки действия штатного расписания на законодательном уровне не установлены и определяются работодателем самостоятельно; поскольку работодатель самостоятельно определяет численность своих работников исходя из производственной необходимости и финансового положения, суд не вправе обсуждать вопросы о целесообразности сокращения штата, о сроке, с которого соответствующие изменения в штатном расписании вводятся работодателем.

Сохранение работодателем с ФИО1 трудовых отношений после 06 сентября 2022 года связано с необходимостью соблюдения при расторжении трудового договора по инициативе работодателя по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации положений статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации и оспариванием мнения Тюменского регионального межотраслевого профессионального союза работников промышленности, строительства, транспорта, торговли, медицины, образования и культуры «Наемный работник» о необоснованности увольнения председателя первичной профсоюзной организации ФИО1 по указанному основанию.

Судами установлено, что приказом №98-ЛС/2022 от 02 сентября 2022 года, с последующими изменениями, период простоя по вине работодателя в отношении ФИО1 продлен с 08 сентября 2022 года до вынесения судом решения по иску общества к Тюменскому региональному межотраслевому профессиональному союзу работников промышленности, строительства, транспорта, торговли, медицины, образования и культуры «Наемный работник» о признании необоснованным решения профсоюзного органа о несогласии с увольнением ФИО1

Как следует из материалов дела и из информации, размещенной на официальном сайте Тюменского областного суда, судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда определением от 24 апреля 2023 года отменено решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 ноября 2022 года, по делу принято новое решение, которым признано необоснованным решение Тюменского регионального межотраслевого профессионального союза работников промышленности, строительства, транспорта, торговли, медицины, образования и культуры «Наемный рабочий» от 16 августа 2022 года о несогласии с сокращением председателя первичной профсоюзной организации ФИО1

Соблюдение работодателем процедуры расторжения трудового договора и трудовых прав ФИО1 при проведении организационно-штатных мероприятий, обоснованность введения в отношении него простоя по вине работодателя с оплатой не менее двух третей средней заработной платы предметом рассмотрения спора не является. Как следует из кассационной жалобы, указанные требования заявлены им в рамках иных споров.

Необоснованный вывод судебных инстанций о пропуске ФИО1 срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об оспаривании приказа №<данные изъяты> от 30 июня 2022 года, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, который, по мнению судов, подлежит исчислению с 01 июля 2022 года, когда ему вручено уведомление о сокращении с 07 сентября 2022 года в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, тогда как с приказом №<данные изъяты> от 30 июня 2022 года истец не ознакомлен, в уведомлении об увольнении №5 от 01 июля 2022 года имеется ссылка на иной приказ №<данные изъяты> от 30 июня 2022 года, тем не менее, не привел к неверному разрешению спора. Рассмотрев по существу заявленные истцом требования, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи