Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Дружневе А.В., с участием представителя администрации г. Костромы и Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы по доверенностям Луценко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тертицкой Ларисы Анатольевны к Котовой Александре Николаевне, администрации г. Костромы и Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы об оспаривании договора приватизации квартиры,

у с т а н о в и л:

Тертицкая Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Котова М.А. и Тертицкого М.М., обратилась в суд с указанным иском к Котовой А.Н. Просила восстановить срок исковой давности, признать отказ в приватизации занимаемой ею квартиры недействительным, признать за ней, Котовым М.А. и Тертицким М.М. право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, - за каждым по ...; обязать ответчика передать по ... доли квартиры в собственность Тертицкой Л.А., Котова М.А., Тертицкого М.М., заключив с Тертицкой Л.А., Котовым М.А., Тертицким М.М. договор передачи по ... доли квартиры по адресу: <адрес> по правилам ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

К участию в деле по ходатайству истца привлечены соответчики - администрация г. Костромы и Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы. В качестве третьего лица - Управление опеки и попечительства администрации г. Костромы.

Для рассмотрения указанного дела были назначены судебные заседания на 11.30 ч. <дата> и на 14.00 ч. <дата>. Истец Тертицкая Л.А., ответчик Котова А.Н., представитель третьего Управления опеки и попечительства администрации г. Костромы в судебные заседания <дата> и <дата> не явились, извещались о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков администрации г. Костромы и Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы по доверенностям Луценко А.В. не возражал против оставления иска без рассмотрения ввиду двойной неявки истца.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в судебные заседания <дата> и <дата> истец Тертицкая Л.А. не являлась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом на <дата> под расписку в явочном листе, на <дата> - посредством смс-уведомления, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковые заявление Тертицкой Ларисы Анатольевны к Котовой Александре Николаевне, администрации г. Костромы и Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы об оспаривании договора приватизации квартиры, возложении обязанности передать квартиру, определении долей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если суду будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истца в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истец также не лишен возможности обратится в суд с аналогичным иском.

Судья Т.С. Царёва