Гражданский кодекс часть 1

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., при секретаре Талаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-№/2021 по исковому заявлению Шабалина Р.С., Шабалиной М.А. к Цынкиной Ю.В. о возмещении затрат на содержание общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Шабалин Р.С., Шабалина М.А. обратились в суд с иском к Цынкиной Ю.В. о возмещении затрат на содержание общего имущества, просят суд взыскать с Цынкиной Ю.В. в пользу Шабалина Р.С. и Шабалиной М.А. в солидарном порядке понесенные ими затраты на капитальный ремонт крыши нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, Н3, в сумме 197717 рублей 87 копеек. Исковое заявление мотивировано тем, что истцам принадлежит нежилое помещение с К№, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в здании, являющимся объектом культурного значения «<данные изъяты>», этаж 2, площадью <данные изъяты> кв.м (здание наркологии). Также истцу Шабалину Р.С. принадлежит нежилое помещение с К№, расположенное по адресу: <адрес>, Н4. Ответчице Цынкиной Ю.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение Н площадью <данные изъяты> кв.м, в здании по адресу: <адрес>, которое находится в подвале, в той части здания, где ранее размещалась наркология. Кроме этого, собственниками нежилых помещений в указанном здании являются Чухонкин В.А. - <данные изъяты> кв.м., и Берданосова Н.Н., которой принадлежит два таких помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. Принадлежащее истцам здание нуждалось в срочном капитальном ремонте. На основании обследования было установлено, что техническое состояние кровли находится в аварийном состоянии, дальнейшая ее эксплуатация невозможна. Теплотехническая способность теплоизоляции нарушена, она не обеспечивает расчетный температурно-влажный режим в помещениях, в связи с чем необходима замена существующей кровли на новую в новом составе. В 2020 году истцы провели капитальный ремонт всего здания, в том числе его кровли. Таким образом, на капитальный ремонт крыши нежилого здания <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м истцами было затрачено 1 144 863,20 рубля (901 415,09 рубля + 243448,11 рублей). После окончания строительных и ремонтных работ собственники нежилых помещений Чухонкин В.А. и Берданосова Н.Н. согласились возместить истцам затраты, понесенные на ремонт кровли здания, исходя из стоимости за 1 кв.м, пропорционально площади их помещений общей площади крыши. Ответчик Цынкина Ю.В. отказалась от возмещения затрат на капитальный ремонт кровли здания, указав, что ее нежилое помещение находится в подвале, а крыша накрывает второй этаж общего здания. Истцы обратились к ответчику Цынкиной Ю.В. с письменным требованием о возмещении затрат на ремонт крыши здания в добровольном порядке, которое ответчица получила, но не ответила на него. При указанных обстоятельствах, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой с целью восстановления прав, с требованием о принудительном взыскании с ответчика Цынкиной Ю.В. понесенных ими затрат на капитальный ремонт крыши здания Н З, расположенного по адресу: <адрес>, - в размере 197717,87 рублей.

В предварительное судебное заседание истцы Шабалин Р.С. и Шабалина М.А., а также их представитель адвокат Кириченко ОС., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, заявлением, поступившим в суд 24.02.2021 года (вх. №), истцы отказались от заявленных исковых требований в полном объеме и просили прекратить производство по данному делу, в связи с нежеланием поддерживать заявленные к Цынкиной Ю.В. на данный момент исковые трбования. Последствия отказа от иска истцам разъяснены и поняты.

Ответчик Цынкина Ю.В., извещенная о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела по существу не представила.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Суд считает, что отказ истцов Шабалина Р.С. и Шабалиной М.А. от заявленных исковых требований к Цынкиной Ю.В. о возмещении затрат на содержание общего имущества, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, связан с нежеланием истцов поддеривать данные исковые требования.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК, истцам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истцов Шабалина Р.С. и Шабалиной М.А. от исковых требований к Цынкиной Ю.В. о возмещении затрат на содержание общего имущества и прекратить производство по делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья: