Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к администрации Обоянского района Курской области о признании права собственности на самовольную нежилую постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Обоянского района Курской области о признании права собственности на самовольную нежилую постройку, мотивируя тем, что 08 августа 2013 года между ним и Администрацией Обоянского района Курской области заключен договор аренды № 112 земельного участка площадью 963 кв. м с кадастровым номером № с разрешенным видом использования – для размещения объектов административного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет, до 01 сентября 2069 года. На указанном земельном участке на основании разрешения на строительство № 46-516101-365-2020, выданного администрацией Обоянского района Курской области, ФИО2 возведено нежилое здание административно-хозяйственного назначения, которое 28 мая 2020 года введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 46-516101-252-2020. Однако в регистрации права собственности на возведенное нежилое здание регистрирующим органом было отказано, поскольку в представленных на регистрацию документах имеются разночтения информации в части расположения сооружения на земельном участке. Истец просил признать право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

По инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения в Арбитражный суд Курской области.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Обоянского района Курской областив судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна; своих возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ч. 2 этой же статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статья 28 АПК РФ гласит, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с 13 мая 2013 года. Основной вид деятельности – «деятельность по розничной торговле большим товарным ассортиментом с преобладанием продовольственных товаров в неспециализированных магазинах»; дополнительные виды деятельности - «выращивание овощей», «воспроизводство морских биоресурсов искусственное», «воспроизводство пресноводных биоресурсов искусственное», «торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах», «торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах», «торговля розничная рыбой, ракообразными и моллюсками в специализированных магазинах», «торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах», «торговля розничная напитками в специализированных магазинах», «торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах», «торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах».

Из выписки из ЕГРН от 09 апреля 2021 года следует, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено спорное недвижимое имущество, имеет вид разрешенного использования – для размещения объектов административного назначения.

Согласно техническому плану здания от 27 октября 2020 года, спорная самовольная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости – здание; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости – №; назначение объекта недвижимости – нежилое; наименование объекта недвижимости – нежилое здание административно-хозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец является индивидуальным предпринимателем, спорное недвижимое имущество является нежилым зданием административно-хозяйственного назначения, которое в дальнейшем будет использоваться для целей предпринимательской деятельности, а земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, имеет вид разрешенного использования – для размещения объектов административного назначения, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО2 подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, то в силу ч. 2.1 ст.33 ГПК РФ дело подлежит передаче в Арбитражный суд Курской области, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Направить гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к администрации Обоянского района Курской области о признании права собственности на самовольную нежилую постройку в Арбитражный суд Курской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко