Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по частной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Пермь на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 13 августа 2019 года, которым постановлено: производство по гражданскому делу по иску Департамента земельных отношений администрации г. Пермь к ФИО1 о признании права собственности на сооружение многофункционального назначения отсутствующим - прекратить,

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя истца по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на сооружение многофункционального назначения, расположенное по адресу ****, и об исключении из ЕГРН записи о зарегистрированных правах ответчика на это сооружение.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 13.08.2019 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, по тем основаниям, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и использует спорное имущество в предпринимательской деятельности.

В частной жалобе на указанное определение суда Департамент земельных отношений администрации г. Пермь просит его отменить, ссылаясь на то, что что возникший между сторонами спор не является экономическим, поскольку доводы ответчика об использовании спорного объекта в предпринимательской деятельности ничем не подтверждены. Наличие статуса индивидуального предпринимателя в данном случае определяющим не является. Доказательств использования объекта в рекламных целях не представлено, договоры на размещение рекламы с коммерческими организациями отсутствуют, таким образом предпринимательская деятельность, связанная с этим объектов, ФИО1 не ведется. Объект приобретен ФИО1 в 2011 году, а сам он зарегистрирован в качестве ИП только 08.09.2016 года. Таким образом, на момент приобретения объекта и большую часть владения им ответчик не был ИП и не использовал объект для коммерческих целей. Суд не учел, что истец оспаривает регистрацию права собственности объекта, совершенную еще в 2011 году, когда ФИО1 не был ИП.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы частной жалобы поддержала, иные извещенные о времени рассмотрения дела участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Проверив законность определения суда, коллегия находит его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом этого, наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не является безусловным основанием для оценки возникшего спора как экономического. Предметом рассмотрения в рамках данного дела является требование Департамента земельных отношений администрации г.Перми к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на сооружение многофункционального назначения, в качестве основания иска указано на незаконность регистрации прав на спорное сооружение, как объект недвижимости. Положенные в обоснование иска обстоятельства исключают возможность вывода о том, что заявленный спор носит экономический характер в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Доводы ответчика в указанной части объективными доказательствами не подтверждены

Кроме того, из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи, на основании которого ответчик приобрел право собственности на спорный объект, заключен между С. и ФИО1, как физическим лицом.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о неподведомственности спора суду общей юрисдикции у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в Дзержинский районный суд г.Перми для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 13 августа 2019 года отменить.

Направить дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО1 о признании права отсутствующим в Дзержинский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: