Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ОАО «Российские железные дороги» о понуждении устранения нарушений законодательства об охране объектов животного мира,

УСТАНОВИЛ:

Калининградский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, указав, что Калининградской транспортной прокуратурой в феврале 2020 года совместно с Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области, проведены надзорные мероприятия в отношении ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО РЖД «Трансэнерго» в лице Октябрьской дирекции по энергообеспечению в лице Калининградской дистанции энергоснабжения в части соблюдения законодательства об охране объектов животного мира при оборудовании объектов линий электропередачи птицезащитными устройствами. В ходе надзорных мероприятий установлено, что Калининградской дистанцией энергоснабжения на участке <данные изъяты> эксплуатируются находящиеся на балансе дистанции 2510 опор контактной сети, по которым и проходит BJI-10 кВ ПЭ (продольного электроснабжения), <данные изъяты> от <адрес>. Эксплуатационная длина электрифицированного участка <данные изъяты> составляет - 95 км. При этом на данном участке Калининград Пассажирский - Светлогорск-2 на опорах контактной сети (3,3 кВ постоянного тока) совместно с <данные изъяты> отсутствуют специальные птицезащитные устройства. Ссылаясь на Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 № 997 которым утверждены «Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи» согласно которым общие требования по охране объектов животного мира и среды их обитания, направленные на предотвращение гибели объектов животного мира, приказ Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», просит обязать ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО РЖД «Трансэнерго» в лице Октябрьской дирекции по энергообеспечению в лице Калининградской дистанции энергоснабжения оборудовать опоры участка Калининград Пассажирский - Зеленоградск - Светлогорск птицезащитными устройствами, в соответствии с «Требованиями по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 № 997, в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание помощником Калининградского транспортного прокурора представлено заявление с отказом от иска в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора и предоставлением договора на выполнение работ по техническому перевооружению контактной сети направления Калининград-Пассажирский – Светлогорск 2 Калининградской железной дороги.

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска Калининградского транспортного прокурора.

Заслушав стороны, исследовав представленные документы суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, отказ от иска является исключительным правом истца.

Таким образом, учитывая, что заявление Калининградского транспортного прокурора о прекращении производства по делу, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что указанное заявление подлежит удовлетворению.

В представленном заявлении указано об осведомленности порядка и последствий прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, в том числе о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Калининградского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ОАО «Российские железные дороги» об устранении нарушений законодательства об охране объектов животного мира, путем понуждения ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО РЖД «Трансэнерго» в лице Октябрьской дирекции по энергообеспечению в лице Калининградской дистанции энергоснабжения оборудовать опоры участка <данные изъяты> птицезащитными устройствами, в соответствии с «Требованиями по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 № 997.

Производство по делу по иску Калининградского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ОАО «Российские железные дороги» о понуждении устранения нарушений законодательства об охране объектов животного мира прекратить.

Разъяснить заявителю, что отказ от заявления и прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда.

Судья: В.А. Семенихин