Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» Плешивцева Р.И. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 июня 2019 г., которым обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» возвращено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Цюрих» (в настоящее время – ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к Алюшину Н.Н. и открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (в настоящее время страховое публичное акционерное общество) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Цюрих» уточнил исковые требования, поддержав их только к Алюшину Н.Н.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 марта 2015 г. требования истца к Алюшину Н.Н. удовлетворены.

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что согласно ответу отдела судебных приставов исполнительное производство в отношении должника окончено 15 октября 2016 г. в связи с невозможностью исполнения, исполнительный лист направлен взыскателю.

По утверждению заявителя исполнительный лист по состоянию на 19 июня 2019 г. не был возвращен, доказательств действительного направления исполнительного листа в адрес взыскателя не имеется, что свидетельствует об утере оригинала исполнительного листа.

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Зетта Страхование», выражая несогласие с определением суда, просит его отменить. При этом указывает, что выводы судьи об отсутствии подписи представителя названного общества в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа не соответствуют действительности, поскольку заявление было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, о чем имеется протокол проверки электронной подписи.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 (далее – Порядок подачи документов), электронный документ – документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) – переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью; электронная подпись – информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Согласно пункту 2.2.5 Порядка подачи документов электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 2.3.5 Порядка подачи документов установлено, что электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3.2.1 Порядка подачи документов обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

На основании пункта 4.6 Порядка подачи документов в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицирован-ной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

Возвращая заявление ООО «Зетта Страхование», судья исходил из того, что оно не подписано, в том числе электронной простой или квалифицированной электронной подписью.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из представленных материалов, заявление представителя ООО «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно распечатанному протоколу проверки электронной подписи под документом (заявлением) поставлена электронная подпись представителя ООО «Зетта Страхование» Беляковой Г.А. (серийный №....), которая выдана ООО «Сертум-Про», срок ее действия с 24 сентября 2019 г. по 26 сентября 2020 г.; подпись подтверждена.

В соответствии с ответом ООО «Сертум-Про» на запрос суда апелляционной инстанции, удостоверяющим центром выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи с вышеуказанным серийным номером, владельцем которого является ООО «Зетта Страхование», с внесенными в него данными Беляковой Г.А., период действия сертификата обозначен с 24 сентября 2019 г. по 26 сентября 2020 г.

На основании статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

Статьей 11 этого же Федерального закона установлено, что квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;

2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;

3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ;

4) квалифицированная электронная подпись используется с учетом ограничений, содержащихся в квалифицированном сертификате лица, подписывающего электронный документ (если такие ограничения установлены).

Согласно общедоступным данным в сети Интернет ООО «Сертум-Про» является аккредитованным удостоверяющим центром (https://digital.gov.ru/ru/activity/govservices/certification_authority/).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом содержания протокола проверки электронной подписи, ответа ООО «Сертум-Про» о выдаче ООО «Зетта Страхование» квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи и его действительности на момент подписания заявления, обстоятельства дела позволяют определить электронную подпись представителя ООО «Зетта Страхование» в качестве усиленной квалифицированной электронной подписи, а потому оснований для возврата заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имелось.

В связи с чем определение судьи подлежит отмене как незаконное, а дело вместе с частной жалобой – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО «Зетта Страхование» по существу.

Руководствуясь статьями 198, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 июня 2019 г. по данному делу отменить.

Дело направить в Ново-Савиновский районный суд г. Казани для рассмотрения заявления ООО «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного листа по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья