Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Костромской областной общественной организации защиты прав потребителей «Проспект потребителя», действующей в интересах ФИО1 к ОАО КБ «Солидарность» о возврате уплаченных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Костромская областная общественная организация защиты прав потребителей «Проспект потребителя», действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ОАО КБ «Солидарность», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО КБ «Солидарность» в лице руководителя представительства банка ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор комиссии № об оказании брокерских услуг на рынке ценных бумаг (далее Договор) и договор счета депо №.. На основании заключенных договоров ФИО1 был присвоен код клиента № и открыт счет №. «Регламент брокерского обслуживания клиентов ОАО КБ «Солидарность» на рынке пенных бумаг и срочном рынке» ФИО1 представлен не был. На основании п. 3.1.4. Договора № ФИО1 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> на счет № в ОАО КБ «Солидарность». На основании п. 3.1.6 Договора, Банк обязуется предоставлять отчёты об осуществленных сделках, а так же сведения о движении денежных средств и ценных бумаг. ФИО1 в свою очередь обязан получать оригиналы отчетов об осуществленных сделках не позднее 3-х банковских дней с момента совершения сделки ( п. 3.3.6 Договора).

Согласно п. 9.1 Регламента брокерского обслуживания клиентов ОАО КБ «Солидарность» на рынке ценных бумаг и срочном рынке заявка на совершение сделок с Ценными бумагами или Срочными инструментами представляет собой поручение Клиента Банку совершить сделки купли — продажи. В п. 9.2 регламента указано, что клиент в праве подать заявку: 1. В письменной форме. 2. В виде факсимильной копии оригинала. 3. В устной форме посредством телефонной связи. 4. Посредством системы интернет - трейдинга с использованием ЭЦП. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, давал устные поручения на совершение сделок на рынке ценных бумаг ФИО3, и через ОАО КБ «Солидарность» совершались операции на рынке ценных бумаг. После проведенных операций ФИО1 подписывал предоставляемые реестры сделок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил ФИО1 пользоваться услугами банка не на рынке ценных бумаг, а на срочном рынке. ФИО1 согласился, и между ним и ОАО КБ « Солидарность» в лице ФИО3 заключен договор комиссии № об оказании брокерских услуг на срочном рынке. ФИО1 был присвоен код клиента №, в ОАО КБ «Солидарность» открыт счет № для совершения сделок на срочном рынке РТС ФИО1 подписал поручение о переводе денежных средств с брокерского счета на рынке ценных бумаг на новый счет на срочном рынке в сумме <данные изъяты> рублей.

Экземпляр ФИО1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ был утерян сотрудниками представительства ОАО КБ «Солидарность» и не восстановлен до настоящего времени. До декабря 2009 года никаких поручений по работе на срочном рынке ФИО1 не давал, так как был в разъездах и не было времени разобраться в совершении сделок на срочном рынке, Сделок на срочном рынке он не совершал, каких либо распоряжений от своего имени о проведении сделок не давал, доверенности на представление своих интересов не подписывал и не оформлял. В мае 2010 года ФИО1 понял, что из за недостатка свободного времени, он не сможет освоить процесс проведения сделок на срочном рынке и решил перевести все денежные средства со счета № на счет №. О своем решении он сообщил по телефону ФИО3, который сообщил, что трудовые отношения между ним и ОАО КБ «Солидарность» закончены по причине его увольнения, а также что на счете ФИО1 с января 2010 года осталось около <данные изъяты>, т. к. в период с августа 2009 года по январь 2010 года, не ставя ФИО1 в известность, он регулярно совершал от его имени сделки по фьючерсным контрактам. Данные сделки были убыточные. Поскольку ФИО3 не отрицал факта использования денежных средств ФИО1 без ведома и разрешения последнего, истец обратился в представительство с требованием предоставить ежедневные отчеты о движении денежных средств по счету на срочном рынке. Отчеты предоставил сотрудник Банка ФИО4, а так же предоставили реестры сделок на срочном рынке. Ознакомившись с реестрами было обнаружено, что они подписаны не ФИО1 Сравнительно почерковедческой экспертизой подписи № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись в реестре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к президенту ОАО КБ «Солидарность» с требованием возмещения ущерба, причиненного неправомерными действиями руководителя представительства ОАО КБ «Солидарность». В дальнейшем ФИО1 неоднократно направлял претензии в ОАО КБ «Солидарность» с целью досудебного урегулирования данной проблемы, но каких-либо ответов не получал. В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО3 отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по истечению срока исковой давности

ФИО3, являясь банковским работником и, имея доступ к счету ФИО1, в период с августа 2009 года по январь 2010 года осуществлял сделки НЕ в интересах ФИО1 и без его согласия, что является существенным нарушением договора об оказании брокерских услуг. Банком было допущено существенное отступление от условий договора, а именно не было получено согласия ФИО1 и он не был оповещен о проводившихся операциях, услуга была оказана с существенными недостатками. С момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ до его расторжения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен существенный вред в размере <данные изъяты>. Денежные средства не возвращены по настоящее время. Комиссионные удержания за счет ФИО1 в размере <данные изъяты> являются ценой услуги, фактически незаконно навязанной, подлежащей взысканию в пользу Потребителя. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил взыскать с ОАО КБ «Солидарность» денежную сумму в размере <данные изъяты>; уплаченную за услугу денежную сумму (Комиссию) в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. неустойку за неудовлетворение требований в предусмотренный законом срок в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО5 и представитель ответчика ФИО6, действующие на основании доверенностей в пределах полномочий представили заявление о заключении мирового соглашения, которое просят суд утвердить, а производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела, подписаны сторонами. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, на следующих условиях:

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 94 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

По настоящему мировому соглашению ОТВЕТЧИК обязуется уплатить Истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ безналичным путем по следующим реквизитам: ОАО АКБ «Пробизнесбанк», БИК № К/с № в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России, ИНН №, КПП № номер счета в рублях ФИО1: № денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей в счет возврата денежных средств Истца, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

По настоящему мировому соглашению ИСТЕЦ отказывается от своих материально-правовых требований к ОТВЕТЧИКУ, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

Государственная пошлина уплачивается ОТВЕТЧИКОМ.

Другие судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей (адвокатов) и любые иные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанным вопросам, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

По исполнении настоящего мирового соглашения стороны признают, что все существующие взаимные претензии по предмету возникшего спора разрешены и урегулированы.

Стороны обязуются сохранить, зависящую непосредственно от них, конфиденциальность условий настоящего мирового соглашения. Согласованная сумма, указанная в пункте 2 настоящего мирового соглашения, является окончательной и изменению не подлежит.

В случае не уплаты Ответчиком истцу денежной суммы, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, Ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 1 (Одного") процента от не уплаченной суммы в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы, указанной в пункте 2. Днем уплаты Ответчиком денежных средств считается день списания денежных средств со счетов Ответчика.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

На определение об утверждении мирового соглашения может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья: А.А. Давыдова