Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Актив Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору №3116918/0000-20 от 8 июля 2020 г. заключенному между АО «Актив Банк» и ФИО1 в соответствии с которым выдан кредит в размере 1 000 000 рублей под 11 % годовых, на срок до 30 июня 2025 г. Задолженность по состоянию на 15 мая 2023 г. составляет 667348 руб. 84 коп., В обеспечение исполнения обязательств заключены договор поручительства № 3116918/0000-20-П с ИП ФИО1 и договор залога недвижимого имущества № 3116918/0000-20-З от 8 июля 2020 г., на нежилое помещение, площадью 60,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец АО «Актив Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. Представителем конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующей на основании доверенности от 3 ноября 2022 г., представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражений относительно передачи дела по подсудности.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение явившегося лица, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на недвижимое имущество рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, часть первая статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков об обращении взыскания на недвижимое имущество по месту нахождения этих объектов.

Истец АО «Актив Банк» заявлено требование об обращении взыскания на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Территория, на которой располагается предмет залога – нежилое помещение, находится в границах Краснослободского района Республики Мордовия, а, следовательно, данный спор не подсуден Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом третьим части третьей статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд находит, что гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, а, следовательно, дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Акционерного общества «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович