Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-1392/2018 по иску Овчинниковой Л. А. к ООО «Ника ЛТД» о признании приказа об удержании недостачи, акта об отказе от ознакомления с приказом об удержании заработной платы сумм недостачи, приказа об увольнении незаконными и восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Овчинникова Л.А. обратилась в суд к ответчику ООО «Ника ЛТД» с иском о признании незаконными приказа № *** от <дата> об удержании с заработной платы фармацевта Овчинниковой Л.А. суммы недостачи 18 086,85 рублей, акта об отказе Овчинниковой Л.А. от ознакомления с приказом № *** от <дата> об удержании из заработной платы суммы недостачи, приказа № ***/к от <дата> об увольнении, восстановлении на работе в ООО «Ника ЛТД» в должности заместителя заведующей –фармацевта аптеки на <адрес>А г.Сызрань, обязании ответчика выдать ей трудовую книжку–вкладыш без записи об увольнении, ссылаясь на то, что она работала в ООО «Ника ЛТД» с <дата> в должности фармацевта, а затем - заместителя заведующей аптеки по адресу: г.Сызрань, <адрес> на основании приказа № *** п.2 от <дата> и трудового договора № *** от <дата> и договора об имущественной ответственности работника за переданные ему под отчет материальные ценности № ***. Всё время истица работала в аптеке по <адрес> вдвоем. В <дата> года она ушла в отпуск, была проведена инвентаризация, недостачи выявлено не было. После чего стали работать втроем. Инвентаризации о приеме товарно-материальных ценностей после выхода из отпуска истца, в <дата> года не было, так как главный бухгалтер К. не захотела её проводить, в нарушение требований Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», так как при смене материально-ответственных лиц инвентаризация обязательна, и в договоре об индивидуальной материальной ответственности указано, что истец отвечает только за принятые товарно-материальные ценности.

<дата> при проведении инвентаризации была установлена недостача в сумме более * * * рублей. С приказом № *** от <дата> она не была ознакомлена, об этом приказе она узнала только в суде <дата>. Письменного подтверждения о направлении в адрес истца извещения об ознакомлении с данным приказом нет. Инвентаризация была проведена <дата> в течение всего дня и потом в тот же день была создана комиссия по расследованию, по результатам которого были составлены акты, издан приказ. Считает, что инвентаризация была проведена с нарушением закона об инвентаризации, не было приказа на инвентаризацию, нет акта об остатке денежных средств в кассе, которые имелись в наличии, инвентаризационные листы были пронумерованы частично, не были взяты расписки перед инвентаризацией с материально-ответственных лиц, не доказана вина истца в недостаче.

С <дата> по <дата> истица находилась на больничном листе, затем написала заявление работодателю на отпуск без сохранения заработной платы сроком на 14 дней согласно ст. 128 ТК РФ. Но <дата> истица получила по почте трудовую книжку, из записи в которой узнала, что <дата> был издан приказ об увольнении истца по основаниям, предусмотренным п.5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, согласно приказу № *** от <дата>.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> истица была восстановлена работе, но работодатель ООО «Ника ЛТД» не исполнил решение суда, до работы истца не допустил и вновь уволил по п. «а» ч.1 ст. 81 ТК РФ, то есть за прогулы, которые ответчик вынудил истца совершить.

<дата> ООО «Ника ЛТД» обратилось в Сызранский городской суд к Овчинниковой Л.А. с иском о взыскании материального ущерба в размере 18 086,85 рублей (гражданское дело № 2-1665/2018).

Определением суда от <дата> в одно производство объединены гражданские дела № 2-1665/2018 по иску ООО «Ника ЛТД» к Овчинниковой Л. А. о взыскании материального ущерба и № 2-1392/2018 по иску Овчинниковой Л. А. к ООО «Ника ЛТД» о признании приказа об удержании недостачи, акта об отказе от ознакомления с приказом об удержании заработной платы сумм недостачи, приказа об увольнении незаконными и восстановлении на работе, с присвоением номера № 2-1392/2018.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Суд считает необходимым выделить в отдельное производство исковые требования истца Овчинниковой Л.А. к ООО «Ника ЛТД» о признании недействительным приказа № *** от <дата> об увольнении, восстановлении на работе в ООО «Ника ЛТД» в должности заместителя заведующей –фармацевта аптеки на <адрес> г.Сызрань, обязании ответчика выдать ей трудовую книжку–вкладыш без записи об увольнении, поскольку данные требования не взаимосвязаны с другими требованиями Овчинниковой Л.А. и требованиями ООО «Ника ЛТД», тогда как, раздельное рассмотрение требований будет более целесообразно, и будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 151 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Выделить в отдельное производство исковые требования истца Овчинниковой Л. А. к ООО «Ника ЛТД» о признании недействительным приказа № *** от <дата> об увольнении, восстановлении на работе в ООО «Ника ЛТД» в должности заместителя заведующей –фармацевта аптеки на <адрес> г.Сызрань, обязании ответчика выдать ей трудовую книжку–вкладыш без записи об увольнении.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 28 июня 2018 года в 10-00 часов.

В судебное заседание вызвать стороны.

Судья: Еремина И.Н.