Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчикам с требованиями о взыскании со страховой компании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, а с ФИО2 в счет материального ущерба <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты> При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. около <адрес> по вине ФИО2, управлявшей автомашиной марки «Хонда», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого принадлежащей истцу автомашине марки «Митцубиши Аутлендер», государственный регистрационный знак №, причинены повреждения. Ответчик как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда истцу по его заявлению выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что истец посчитал недостаточным для восстановления автомобиля, в связи с чем, обратился в ООО «Эксперт-Сервис» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету которого № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал.

Ответчица и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании заявили ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Представитель истца и представитель страховой компании не возражали против назначения экспертизы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, с учетом соблюдения принципа состязательности сторон, суд приходит к выводу о необходимости назначения по делу судебной автотехнической экспертизы в целях установления возможности возникновения повреждений в результате данного ДТП и действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Для установления данного соответствия требуются специальные познания, которыми суд не обладает.

Поставленные в ходатайстве вопросы, связанные с установлением стоимости выполненных работ по восстановлению автомашины, суд исключает, как не имеющие правового значения для разрешения спора.

Проведение экспертизы суд поручает экспертам ООО «Центр судебной экспертизы».

В связи с тем, что проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее производства и получения судом заключения экспертизы производство по делу следует приостановить.

В соответствии со ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возлагает обязанность по оплате экспертизы на ответчика – ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 79, 80, 216 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Назначить по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда автотехническую экспертизу, поставив перед ней следующие вопросы:

· Могли ли быть получены повреждения автомобиля марки «Митцубиши Аутлендер», государственный регистрационный знак № №, указанные в актах осмотра ООО «Лаура» и ООО «Эксперт-Сервис», в результате указанного ДТП?

· Какова на момент ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Центр судебной экспертизы», расположенному по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, предупредив экспертов об ответственности по ст. 3О7 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение экспертов предоставить копию настоящего определения, материалы настоящего гражданского дела, в том числе административный материал.

Обязать истца представить автомобиль для осмотра. О проведении осмотра уведомить ответчиков.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика ФИО2

Обязать экспертов составить экспертное заключение и направить его в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Производство по настоящему гражданскому делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Разъяснить сторонам, что в силу ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Разъяснить экспертам, что в случае уклонения стороны от оплаты экспертизы, эксперт должен действовать в соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд в 15-дневный срок.

Председательствующий Буторова О.В.

Копия верна: судья