Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что ею в собственность на основании договора дарения от 26.12.2020 приобретён жилой дом по адресу: <адрес> в котором проживают <данные изъяты>. Ответчик является <данные изъяты> истца, но с 2002 года в указанном жилом доме не проживает, <данные изъяты> по другому адресу. Самостоятельно выписываться из спорного жилого дома отказывается. Каких-либо договорных отношений с ответчиком по вопросу проживания в спорном жилом доме ни истец, ни родители истца не имеют.

В настоящее время сведения о регистрации ответчика по адресу: <адрес> не соответствуют действительности. Законных оснований для проживания по указанному адресу ответчик не имеет.

Наличие зарегистрированного в жилом доме истца постороннего лица ущемляет права истца по пользованию и распоряжению имуществом, находящемся у истца в собственности, поскольку создаёт ложное представление об обременении объекта собственности третьими лицами.

Ссылаясь на положения статей 1, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, возложить на орган регистрации по месту жительства обязанность снять ФИО2 с регистрационного учёта.

Определением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 13.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и Миграционный пункт (место дислокации пгт. Максатиха) отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду не известны. В адрес суда от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объёме. Последствия отказа от иска разъяснены.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду не известны. Об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал. От него поступили копии его паспортных данных с указанием его нового места регистрации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Миграционный пункт (место дислокации пгт. Максатиха) отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий», ФИО3 и ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, своих представителей в суд не направили, причина неявки суду не известна, об отложении рассмотрения дела не просили.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, а также требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, и, в соответствии со статьёй 220 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий:

Дело № 2-195/2021 УИД: №