Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО9, автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4, и автомобиля Форд Мондео г/н №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, под управлением ФИО5 Виновником данного ДТП был признан ФИО9

ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом событии с целью получения страховой выплаты.

Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 140270 рублей.

После чего истец самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы и обратился к ИП «ФИО6» для определения материального ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> г/н №. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> г/н № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 334082,36 рублей.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с копией экспертного заключения, с просьбой в добровольном порядке доплатить сумму ущерба. Однако, на момент обращения истца в суд, претензия ответчиком не удовлетворена, в связи с чем она вынужден был обратиться в суд.

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 241406,36 рублей, неустойку в размере 241406,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, стоимость независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 настаивал на удовлетворении заявленных требований, полагал, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО8 заявила ходатайство об оставлении дела без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок обращения в страховую компанию, представленная досудебная экспертиза была проведена без уведомления страховщика до подачи заявления о наступлении страхового случая.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО9, автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4, и автомобиля Форд Мондео г/н №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, под управлением ФИО5

Виновником данного ДТП был признан ФИО9

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» страховой полис №).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО9 застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис №).

В соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО»), ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного акта показания одометра автомобиля <данные изъяты> г/н № составили 98109 км.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 140278,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения с приложением копии заключения экспертизы ФИО10№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривалось, что согласно акта осмотра поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ показания одометра транспортного средства <данные изъяты> г/н № составляли 98000 км., то есть существенно меньше, чем при проведении осмотра с участием страховой компании ДД.ММ.ГГГГ (98109 км.)

Согласно п.3.2 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ. №-П, размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений определяется при первичном осмотре поврежденного транспортного средства и может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу было направлено сообщение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по адресу <адрес>.

Однако, истцом транспортное средство на осмотр представлено не было.

Как следует из сообщения ООО «СК «Согласие» № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила ФИО1 о том, что поскольку в представленных истцом документах указаны повреждения транспортного средства, не зафиксированные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ему было предложено представить транспортное средство для проведения дополнительного осмотра, чего им сделано не было, и у страховой компании отсутствует возможность соотнести механические повреждения транспортного средства, зафиксированные в представленных документах с ранее выявленными в ходе осмотра транспортного средства страховщиком. Дополнительно уведомив, что в случае предоставления транспортного средства на дополнительный осмотр, вопрос о доплате страхового возмещения будет рассмотрен повторно.

Проигнорировав направленное страховщиком уведомление, не представив транспортное средство на осмотре, истец подал исковое заявление.

На основании изложенного, в том числе учитывая наличие противоречий в представленном истцом досудебном заключении экспертизы в части показаний одометра транспортного средства, суд не может признать обращение истца в страховую компанию без исполнения обязанностей, установленных законом, в том числе предоставления поврежденного транспортного средства на дополнительный осмотр страховщику с учетом указаний в заключении экспертизы на повреждения, не зафиксированные сторонами при производстве первичного осмотра, как выполнение требований закона о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд полагает, что разрешить спор в случае несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Дополнительно разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья: