Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2019 (02RS0005-01-2019-000277-68) по исковому заявлению Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, аннулировании и исключении записей об объектах недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 26 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А., пояснения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, аннулировании и исключении записей об объектах недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований федерального законодательства, в результате проведения которой установлено, что 28 февраля 2017 г. между Администрацией Турочакского района и ООО «Турочак» был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Администрация района предоставила в собственность ООО «Турочак» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, местоположение: <адрес> общей площадью 168 224 032 квадратных метра, для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. В последующем земельный участок ООО «Турочак» на основании договора купли-продажи от 26 мая 2017 г. № продан ФИО3, которым он разделен на 9 самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №№, №№№. Земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи земельного участка от 22 ноября 2017 г. ФИО3 продан ФИО1, которая, в свою очередь разделила его на два земельных участка с кадастровыми номерами №№.Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. по делу № А02-2399/2017 договор купли-продажи земельного участка от 28 февраля 2017 года о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № заключенный между администрацией МО «Турочакский район» и ООО «Турочак» признан недействительным. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда установлено, что 24 апреля 2010 г. на земельный участок площадью 180420000 квадратных метров, с условным номером № кадастровый номер №, с местоположением: <адрес>, зарегистрировано право федеральной собственности. Земельный участок площадью 180 420 000 квадратных метров, с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда и согласно свидетельству о праве собственности находится в составе Ушпинского и Верх-Бийского участковых лесничеств. Земельные участки с кадастровыми номерами: №№, №, №№, №, №№ выделенные из земельного участка с кадастровым номером №, имеют наложение на земли лесного фонда, находящиеся в федеральной собственности, в связи с чем, распоряжение ими администрация МО «Турочакский район» осуществлять не могла. Седьмой арбитражный апелляционный суд в своем постановлении указал, что последующие приобретатели земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № не могут считаться добросовестным, а поскольку первоначальная сделка по распоряжению земельным участком, совершенная 28 февраля 2017 года между администрацией Турочакского района и ООО «Турочак», была признана судом недействительной, все следующие за ней сделки также являются недействительными, как совершенные, лицами, не являющими титульными владельцами недвижимости и не имеющими права на ее отчуждение.

Решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 26 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 декабря 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Турочакского районного суда Республики Алтай от 26 сентября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 декабря 2019 г. как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ФИО1 ссылается на фактические обстоятельства дела, имеющиеся иные судебные акты, подтверждающие право ООО «Турочак» на спорный земельный участок, указывает, что прокуратура неоднократно пыталась оспорить право собственности на указанные земельные участки, по тем же основаниям, что и по настоящему иску, изменения только предмет требований. Кассатор указывает, что судебное постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 не может иметь преюдициального значения, поскольку не совпадает состав сторон, судами необоснованно игнорируются иные судебные акты в отношении спорного земельного участка. Кассатор полагает, что материалы лесоустройства и выписки из лесохозяйственного регламента не могут являться доказательствами, подтверждающими что спорный земельный участок относится к участку лесного фонда ввиду отсутствия сведений об установлении границ земель лесного фонда в порядке, установленном действующим законодательством, данный участок является ранее учтенным. Судами также не учтены доводы ответчика о том, что фактически отсутствует какое –либо наложение земельных участков, судом приняты доказательства, не отвечающими признакам относимости и допустимости. Также кассатор полагает, что судами не учтены положения Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». В связи с тем, что наложение земельных участков с землями лесного фонда является незначительным, по мнению кассатора, требования об аннулировании и исключении из ЕГРН записи о спорных земельных участках не подлежало удовлетворению.

На кассационную жалобу представлены возражения Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

13 июля 2020 года в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции от комдошевой А.Е. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 14 июля 2020 г. в 12 часов 15 минут. В обоснование данного ходатайства заявитель указывает, что не может явиться в судебное заседание по причине нахождения на самоизоляции по короновирусной инфекции, так как имела контакт с лицом, зараженным короновирусной инфекцией.

Судебная коллегия, оценив доводы, изложенные в ходатайстве об отложении рассмотрения кассационной жалобы, учитывая характер спора, срок рассмотрения кассационной жалобы, не нашла оснований для его удовлетворения в том числе в связи с отсутствием подтверждения указанных заявителем обстоятельств.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24 апреля 2010 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай, право собственности Российской Федерации на лесной участок, категория земель: земли лесного фонда - ведение лесного хозяйства, площадью 180420000кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано на основании части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации.

28 февраля 2017 года между администрацией Турочакского района и ООО «Турочак» заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым, администрация района на основании пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 24.02.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предоставила в собственность, а ООО «Турочак» приняла земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер № местоположение: <адрес>», общей площадью 168224032 кв.м., для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

В последующем земельный участок ООО «Турочак» на основании договора -купли-продажи от 26 мая 2017 года № продан ФИО4, которым был разделен на 9 самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №№

№, №, №

Земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи земельного участка от 22 ноября 2017 года ФИО3 продан ФИО1, которая, в свою очередь разделила его на два земельных участка с кадастровыми номерами №№

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 26 февраля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Республики Алтай, Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу :к администрации МО «Турочакский район», ООО «Турочак», федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Республике Алтай о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 28 февраля 2017 года № о предоставлении в собственность земельного участка площадью 168224032 квадратных метра с кадастровым номером №, о признании незаконной и аннулировании постановки на кадастровый учет земельных участков № площадью 563750,93 квадратных метров, № площадью 6710203 квадратных метра, № площадью 64255536 квадратных метров, № площадью 16414979 квадратных метров, ; № площадью 1556119 квадратных метров, № площадью 7186162 квадратных метра, № площадью 59733 квадратных метра, № площадью 15662487 квадратных метров, как относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения; об обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, указав на отнесение земельных участков к землям лесного фонда.

Арбитражным судом Республики Алтай установлено, что 5 февраля 1998 года распоряжением главы Турочакского района № 45 «О закреплении земель за сельхозпредприятиями района в 1998 году» за сельскохозяйственным предприятием ТОО «Турочак» закреплено 22619 гектаров земель, в том числе в собственность 1584 гектара земель сельхоз назначения, в постоянное пользование 21010 гектаров, в том числе лесной площади 19280 гектаров., временное пользование 25 гектаров, из них в том числе - сельхоз угодий 7 гектаров и 18 гектаров прочие земли.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года отменено решение Арбитражного суда Республики Алтай от 26 февраля 2019 года в части отказа в удовлетворении иска к администрации МО «Турочакский район» и ООО «Турочак» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 28 февраля 2017 года № о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, признан недействительным ничтожным договор купли- продажи земельного участка от 28 февраля 2017 года № о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № заключенный между администрацией МО «Турочакский район» и ООО «Турочак».

Отменяя решение суда, Седьмой арбитражный апелляционный суд в своем постановлении указал, что спорные земельные участки №, №, №№№№№№ накладываются на земельный участок с кадастровым номером № являющийся участком лесного фонда, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, из содержания Приложения № 1 к распоряжению № 45 следует, что в постоянное бессрочное пользование передан земельный участок (прочие земли) площадью 21010 гектаров, в том числе 19280 гектаров лесной площади можно сделать вывод, что земельный участок с кадастровым номером № относился к землям лесного фонда, распоряжение которым Администрация не могла осуществлять.

Данный вывод сделан судом исходя из анализа распоряжения Главы Турочакского района № 45 «О закреплении земель за сельхозпредприятиями района в 1998 году», которым в постоянное пользование было передано 21010 гектаров, отнесенных к иным землям, в том числе лесной площади 19280 гектаров, в совокупности с установленным судом отсутствием приоритета сведений ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации. Норма о приоритете ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель применяется в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, и использование (назначение) земельного участка не связано с использованием лесов. Правило о приоритете сведений ЕГРН не распространяется на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты не использования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации, а судом установлено, что осуществления сельскохозяйственной деятельности или иной деятельности, связанной с сельскохозяйственной, на спорных земельных участках не ведется. Последующие приобретатели земельных участков ФИО1, ФИО3 не могут быть признаны добросовестными, поскольку, в том числе изначально, из документов, на которых основывает свое возражение ООО «Турочак» не свидетельствовали о передаче в постоянное бессрочное пользование земель сельхозназначения, напротив имеются указания на передачу лесных земель.

Судом установлено, в том числе из материалов лесоустройства и выписки из лесохозяйственного регламента, заключения ФГБУ «Рослесинфорг», что земельный участок площадью 180420000 кв.м, с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда, спорные земельные участки имеют наложение на земли лесного фонда.

Согласно материалам таксационного описания лесных участков в ФИО5 <адрес> соответственно произрастают такие породы деревьев как береза, осина, пихта, осокарь, кедр, ива древовидная. Таким образом; отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной документации, которая подтверждает фактическое использование лесного участка для ведения лесного хозяйства.

Как следует из искового заявления, обращение в суд с требованием о признании права отсутствующим обусловлено тем, что ответчику в собственность предоставлено имущество в отсутствие правовых оснований, поскольку земельный участок находится в федеральной собственности, что препятствует Российской Федерации, как собственнику земельного участка лесного фонда, в реализации права владения спорным земельным участком.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, с учетом положений части 3 статьи 61 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других; вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу части 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению, в том числе на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда.

Основным критерием отнесения земельного участка к той или иной категории по целевому назначению является фактическое использование данного земельного участка, подтверждаемое соответствующими документами.

Согласно части 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, -вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (пункт 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте, то есть могут предоставляться в частную собственность только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив юридически значимые обстоятельства дела, суд первой инстанции, исходя из того, что первоначальная сделка по распоряжению земельным участком, совершенная 28 февраля 2017 года между администрацией Турочакского района и ООО «Турочак», признана судом недействительной, все следующие за ней сделки также являются недействительными, как совершенные лицами, не имеющими права на ее отчуждение, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суды верно исходили из того, что спорные участки накладываются на земельный участок с кадастровым номером № являющийся участком лесного фонда, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, из содержания Приложения №1 к распоряжению №45 следует, что в постоянное бессрочное пользование передан земельный участок (прочие земли) площадью 21010 га, в том числе 19280 га лесной площади, земельный участок; с кадастровым номером № относился к землям лесного фонда, распоряжение которым Администрация не могла осуществлять.

Ссылки ФИО1 на имеющиеся иные судебные акты подлежат судебной коллегией отклонению как не имеющие правового значения для настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебное постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 не может иметь преюдициального значения, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы кассатора относительно отсутствия у материалов лесоустройства и выписок из лесохозяйственного регламента доказательственной силы в части подтверждения того, что спорный земельный участок относится к участку лесного фонда, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, с которой считает возможным согласится судебная коллегия.

Пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (пункт 3 статьи 4.1).

Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу части 6 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признаются юридически действительными. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

На основании пункта 2 статьи 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 г, № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным.

Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства, что соответствует правовой позиции, изложенной в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №86- КГ17-2.

Доказательствами, подтверждающими отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда, являются материалы из лесохозяйственного регламента, содержащие сведения о целевом назначении лесов, номера кварталов и их частей, площадь, основания деления лесов по целевому назначению, карта-схема и границы лесного участка, а также заключением ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсибдеспорект» от 16 марта 2018 года.

Учитывая изложенное, судебной коллегией доводы кассатора в части отсутствия доказательств наложения спорных земельных участков с землями лесного фонда, не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом. Доводы, связанные с доказательной стороной спора, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Не могут также являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений исходя из установленных судом обстоятельств дела, доводы кассатора о том, что наложение земельных участков с землями лесного фонда не является значительным.

Доводы кассатора о приоритете сведений ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель с учетом положений Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ, также подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку направлены на оспаривание обстоятельств, установленных Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в настоящем случае приоритета сведений ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с выводами судов, основано на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлено на переоценку установленных судами обстоятельств.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, включая подробно критикуемые кассатором в жалобе выводы суда, в том числе позицию о преюдициальном значении обстоятельств, установленных актом арбитражного суда по другому делу, доказанности факта наложения спорных участков на земли лесного фонда, оценке представленных доказательств, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, либо отвергнутых судом, переоценке установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи