Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2021 (УИД 55RS0007-01-2020-007100-09) по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Омской области о включении в стаж периодов работы, возложении обязанности произвести перерасчет,

по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Омска от 26 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Омской области, в обоснование которого указал, что является сыном С.И.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ и являющейся на момент смерти действующей судьей. Поскольку он является студентом <данные изъяты> курса очной формы обучения факультета сервиса, туризма и гостеприимства федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский Государственный экономический университет», в связи со смертью его матери, председателя Советского районного суда г. Омска, приказом начальника Управления Судебного департамента Омской области ему было назначено ежемесячное возмещение, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения им возраста 23 лет, а также назначена выплата единовременного пособия в размере 12 ежемесячных денежных вознаграждений по последней должности. При этом при расчете размера указанных выплат ответчиком был принят во внимание стаж работы С.И.С. в качестве судьи – 8 лет. Полагает, что в стаж ее работы в качестве судьи необоснованно не был включен период ее работы на различных должностях в Управлении Судебного департамента в Омской области с ДД.ММ.ГГГГ (полных 9 лет). Ссылается на положения Инструкции о порядке назначения и выплаты, в том числе ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной Приказом Верховного Суда Российской Федерации № 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 234 от 10 августа 2015 г., согласно которым в стаж работы для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания включается кроме работы судьей, работа в аппаратах судов различной юрисдикции и работа в органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование. Считает, что Судебный департамент относится к судебной системе, что следует из его наименования и деятельности, следовательно, периоды работы его матери в нем также должны учитываться при расчете стажа ее работы в качестве судьи.

Просил включить в стаж работы С.И.С. в должности (качестве) судьи период работы в Управлении Судебного департамента в Омской области с ДД.ММ.ГГГГ., возложить на Управление Судебного департамента в Омской области обязанность произвести перерасчет размера причитающихся ему в связи со смертью матери С.И.С. ежемесячного возмещения и единовременного пособия.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 26 января 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 апреля 2021 г. в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить решение Центрального районного суда г. Омска от 26 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 апреля 2021 г. как незаконные.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Закрепленные Конституцией Российской Федерации основы правового статуса судей конкретизированы в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и базовых нормах Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Материальное обеспечение судей, а также порядок и условия социальной защиты судей и членов их семей регулируются Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в случае прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 1 статьи 14 настоящего Закона, его семье выплачивается единовременное пособие из расчета его ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее 12 ежемесячных денежных вознаграждений.

В качестве основания прекращения полномочий судьи в подпункте 10 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» указана смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Статья 20 названного закона предусматривает меры социальной защиты судей и членов их семей.

Пунктом 4.1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае гибели (смерти) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, нетрудоспособным членам его семьи, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение без зачета выплат по обязательному государственному страхованию, заработков, стипендий и других доходов: при наличии одного иждивенца - в размере 40 процентов ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи либо 40 процентов ежемесячного пожизненного содержания судьи, которое в связи с гибелью (смертью) работавшего судьи исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных им в качестве судьи, независимо от его возраста на день гибели (смерти).

Согласно пункту 4.2 статьи 20 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» находившимися на иждивении судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособными членами семьи, признаются дети, в том числе усыновленные, не достигшие возраста 18 лет либо обучающиеся по очной форме в образовательных организациях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, за исключением образовательных организаций дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В случае гибели (смерти) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, нетрудоспособным членам его семьи, находившимся на его иждивении, выплачивается по их выбору пенсия по случаю потери кормильца либо указанная часть ежемесячного пожизненного содержания (пункт 4.3 статьи 20 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).

Назначение ежемесячного возмещения членам семьи умершего судьи регламентировано Инструкцией о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной Приказом Верховного Суда Российской Федерации № 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 234 от 10 августа 2015 года.

Как следует из пункта 2.1 указанной Инструкции основанием для рассмотрения вопроса о назначении ежемесячного возмещения является заявление лица, имеющего на это право.

Для рассмотрения заявлений о назначении ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности, ежемесячного возмещения при управлении Судебного департамента или суде создается специальная постоянно действующая комиссия (пункт 2.7 Инструкции).

Комиссия в 10-дневный срок со дня подачи заявления о назначении ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности, ежемесячного возмещения или заявления о перерасчете ежемесячного денежного содержания по инвалидности, ежемесячного возмещения осуществляет, в частности, следующие действия: определяет стаж работы в должности судьи; определяет размер ежемесячного возмещения; принимает решение о назначении, перерасчете или об отказе в назначении, перерасчете соответствующей выплаты.

Решение комиссии оформляется протоколом согласно приложению № 7 к настоящей Инструкции и может быть обжаловано в Комиссию по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям либо в суд (пункт 2.8. Инструкции).

Из приведенных положений закона следует, что размер, как единовременного пособия, так и ежемесячного возмещения членам семьи умершего судьи, исчисляется пропорционально стажу работы им в качестве (должности) судьи.

Понятие «стаж работы в качестве (должности) судьи» используется в законе применительно к праву судьи на получение ежемесячного пожизненного содержания.

Как предусмотрено в абзаце 1 пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

Порядок исчисления для судьи стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, определен в статье 7 Федерального закона от 10 января 1996 г. № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», редакция которой неоднократно изменялась и подлежит применению в зависимости от дня назначения (избрания) на должность судьи.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном С.И.С. – <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решением Квалификационной коллегии судей Омской области от 19 июня 2020 г. № № полномочия <данные изъяты> г. Омска С.И.С. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи со смертью.

На момент смерти матери ФИО1 был зарегистрирован по месту ее жительства, проживал с ней совместно, являлся студентом <данные изъяты> курса очной формы обучения федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский Государственный экономический университет».

26 июня 2020 года ФИО1 обратился в Комиссию по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Омской области с заявлением о назначении ему ежемесячного возмещения в связи со смертью матери.

Рассмотрев указанное заявление, комиссия приняла решение о назначении заявителю ежемесячного возмещения в связи со смертью матери с ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что С.И.С. на день смерти имела стаж работы в качестве судьи 8 лет, стаж работы в области юриспруденции – 17 лет (протокол заседания комиссии от 26 июня 2020 г. № №).

В стаж работы судьи для назначения ежемесячного пожизненного содержания С.И.С. были включены периоды работы судьей <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления Судебного департамента в Омской области № № от 30 июня 2020 года ФИО1 назначено ежемесячное возмещение в связи со смертью его матери С.И.С. с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им возраста 23 лет.

Впоследствии 17 августа 2020 г. ФИО1 обратился в вышеуказанную комиссию с заявлением о выплате единовременного пособия в связи со смертью матери, которое в соответствии с протоколом заседании комиссии было удовлетворено (протокол от 17 августа 2020 г. № №).

Приказом Управления Судебного департамента в Омской области от 18 августа 2020 года № № ФИО1 назначена выплата единовременного пособия в связи со смертью его матери С.И.С. в размере 12 ежемесячных денежных вознаграждений по последней должности (с учетом того, что мать умершей отказалась от причитающейся ей доли в пользу внука).

Размер ежемесячного возмещения составил 17323 рубля 45 копеек и единовременного пособия – 1624073 рубля 42 копейки.

Однако, истец ФИО1 полагает, что в стаж работы С.И.С. в качестве судьи должен быть также включен период ее работы в Управлении Судебного департамента в Омской области с ДД.ММ.ГГГГ (полных 9 лет).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что действующее законодательство не предусматривает возможности включения в стаж работы судьи, дающий право на назначение ежемесячного пожизненного содержания, периода работы в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации, а также управлениях Судебного департамента в субъектах Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, посчитав их верными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суд первой и апелляционной инстанций при разрешении заявленных исковых требований правильно применил нормы материального и процессуального права.

Поскольку С.И.С. была впервые назначена на должность судьи Указом Президента РФ от 27 октября 2011 г. № №, то в рассматриваемом случае подлежит применению статья 7 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 28 июня 2002 г. № 76-ФЗ) согласно которой в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3.1 вышеуказанной Инструкции, в силу которого для судей, назначенных (избранных) на должность до 22 октября 2014 г., в стаж работы в должности (качестве) судьи Российской Федерации для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания включается время работы:

- судьей со дня зачисления в штат суда в установленном законом порядке по день отчисления из штата суда (по день освобождения от должности судьи);

- государственным арбитром;

- в аппаратах судов общей юрисдикции, конституционных (уставных) судов, федеральных арбитражных судов и органов государственного арбитража, в органах юстиции (министерствах юстиции СССР и Российской Федерации, министерствах юстиции республик в составе Российской Федерации, управлениях (отделах) юстиции) на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, стажером судьи или исполняющим обязанности судьи, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката (абзац четвертый);

- государственным нотариусом с момента получения высшего юридического образования.

Кроме того, согласно пункту 3.4 Инструкции для судей, назначенных на должность после 1 июля 2002 года, время работы в должностях, предусмотренных четвертым абзацем пункта 3.1 настоящей Инструкции, включается в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при условии, что стаж их работы непосредственно в должности судьи составляет не менее 5 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

При этом время работы на должностях, перечисленных в пунктах 3.1 и 3.2 настоящей Инструкции, включается в стаж работы в качестве судьи, если эта работа предшествовала назначению (избранию) на должность судьи (пункт 3.3. Инструкции).

С учетом приведенных положений в стаж работы в должности (качестве) судьи С.И.С. для назначения ежемесячного пожизненного содержания и как производного от него ежемесячного возмещения подлежит включению время работы судьей со дня зачисления в штат суда в установленном законом порядке по день отчисления из штата суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ – 8 лет.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 10 января 1996 г. № 6 «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», Инструкцией о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывающего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находящимся на иждивении, утвержденной Приказом Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10 августа 2015 г. № 669 кд/234, Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», регулирующими спорные правоотношения, исходили из того, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации не входят в систему судов Российской Федерации и не относятся к органам юстиции, в связи с чем, время работы в системе Судебного департамента на должностях, требующих высшего юридического образования, в стаж работы в качестве судьи не засчитывается, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для включения в стаж работы в качестве судьи стажа работы в Управлении Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Омской области.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что Управление Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Омской области не входит в систему судов Российской Федерации и не относятся к органам юстиции, в связи с чем работа С.И.С. на должностях, требующих наличия высшего образования, в Управлении Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Омской области не может быть включена в стаж работы в качестве судьи.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, им судами дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу решения суда и апелляционного определения или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено, в связи с чем принятые по делу судебные акты отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 26 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи