Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Мегафон» о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Мегафон» о защите прав потребителей.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, в виду нарушения применения судами материальных и процессуальных норм.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мегафон» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг связи № с выделением абонентского номера, тарифный план «Переходи на ноль».

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ сменил текущий тарифный план на тарифный план «Включайся! Смотри!». В соответствии с условиями тарифного плана «Включайся! Смотри!», стоимость перехода на тарифный план составляет: в случае смены тарифного плана первый раз в течение месяца – 0,00 руб.; в случае смены тарифного плана во второй и более раз в течение месяца – 100,00 руб.

Согласно данным информационно-биллинговой системы оператора, ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера, принадлежащего ФИО1 при помощи WAP - портала зафиксирована активация услуги «Подписка» на сайт muzik-hit.ru, где предоставляется сервис доступа к музыке онлайн. Стоимость услуги составляет 150,00 руб. за 30 дней и списывается единоразово. Услуга подключена абонентом посредством СМС-сообщения по технологии push- сообщения. Для абонентского номера ФИО1 вышеуказанный запрос был корректно зарегистрирован, как оборудованием ПАО «Мегафон», так и системами контент-провайдера, предоставляющего данную услугу, и протарифицирован в соответствии с действующими тарифами.

В п. 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 года N 1342 (далее - Правила оказания услуг телефонной связи), предусмотрено, что изменение договора осуществляется в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.

Cогласно п. 6.3. Условий, заказ на изменение перечня Услуг может быть передан Оператору способом, приемлемым техническими средствами Оператора, обеспечивающими идентификацию Абонента. При подаче заказа об изменении перечня Услуг Абонент использует Идентификаторы, определенные Оператором.

Согласно п.п. 7.1-7.4. Условий, идентификаторами Абонента, закрепляемыми за Абонентом в Сети связи Оператора, являются Абонентский номер, уникальный код идентификации, пароль, кодовое слово, номер SIM-карты и др., используемые по отдельности или совместно в соответствии с правилами Оператора. Идентификаторы Абонента используются при изменении перечня Услуг, оказываемых Абоненту, информационно-справочном обслуживании, при оплате Услуг и в иных случаях, предусмотренных настоящими Условиями и Оператором при оказании отдельных Услуг. В случаях, определенных Оператором, Абонент имеет возможность вносить платежи и изменения в набор Услуг, а также изменять другие условия Договора с помощью технических и/или электронных средств и другими способами с использованием Идентификаторов (кодов, паролей и иных средств), подтверждающих, что распоряжение дано Абонентом. Запросы и распоряжения Абонента, переданные Оператору с использованием Идентификаторов, подтверждающих, что распоряжение дано Абонентом, а также телефонограммы Абонента, переданные при условии идентификации Абонента, имеют такую же юридическую силу, как если бы они были поданы лично Абонентом в присутствии Представителя Оператора.

Таким образом, оператор установил перечень действий, которые необходимо совершить для подключения подписки, без совершения которых абонентом или пользователем абонентского номера услуга не будет подключена: зайти на сайт, ознакомиться с информацией о контенте и его стоимости, о контент- провайдере; выбрать интересующий контент на сайте; перейти на лендинговую страницу oператора, где предоставлена вся информация о стоимости услуги, соответствующий ей период предоставления услуги, контакты службы поддержки, а также ссылка на полные правила услуги; нажать кнопку «PLAY», что подтверждает согласие Абонента с правилами и перенаправляется обратно на сайт, где абоненту предоставляется доступ ко всему контенту, расположенному на ресурсе. После оплаты услуги абоненту направляется SMS-сообщение, информирующее о факте подключения услуги.

В том случае, когда абонент пользуется услугами оператора по передаче данных, оператор имеет технологическую возможность однозначно определять принадлежность SIM- карты конкретному абоненту, в частности для тарифицирования услуг связи и дополнительных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами связи. Идентификация абонента оператором производится при фиксации факта начала потребления услуг, оказываемых оператором.

Активными действиями абонента в данном случае являются переходы по ссылкам в сети Интернет, перечень которых установлен Оператором.

В качестве действий, позволяющих идентифицировать абонента, оператор рассматривает только те действия, которые совершены с использованием абонентского номера, выделенного по договору, и с использованием SIM-карты абонента, либо кодов и паролей, которые были направлены оператором на абонентский номер, то есть на абонентское устройство, в данном случае на мобильный телефон.

Следовательно, абонентский номер и SIM-карта являются достаточными идентификаторами абонента и действия, совершаемые с использованием абонентского номера и SIM-карты, признаются действиями абонента при оказании любых услуг оператора, в том числе контентных.

Условия оказания услуги «Подписки» содержат полный перечень действий, которые считаются запросом на получение услуги. Заказ услуги осуществляется путем отправки SMS, MMS, USSD-запроса, голосового вызова с абонентского устройства либо WEB-запроса или WAP-запроса, то есть исключительно путем активных конклюдентных действий абонента, о чем прямо указано на сайте ПАО «МегаФон». Под WEB/WAP-запросом понимается заказ, направленный Абонентом по URL-идентификатору направления информационного соединения в WEB/WAP. WAP-портал - это специализированный портал, обеспечивающий доступ к различным информационным и новостным ресурсам, а также к развлекательным услугам и каталогу контента с мобильного телефона со встроенным WAP-браузером. При помощи WAP-портала Абонент имеет возможность заказать услугу «Подписки», позволяющей получать Мобильный контент, а также определенный пакет Мобильного контента на периодической основе. Перечень URL - идентификаторов определен на сайте podpiski.megafon.ru.

Как установлено судом в процессе рассмотрения дела истец не отрицал, что использовал сеть передачи данных оператора, абонентский номер и SIM-карту, выделенные ему по договору. В связи с этим сведения о конкретном абоненте и его абонентском устройстве, с помощью которого осуществляется доступ к сети Интернет, фиксируются оборудованием оператора не только при переходе на лендинговую страницу, но и в момент начала использования услуг оператора для выхода в Интернет.

Установлено, что согласие истца было направлено на получение доступа к сайту muzik-hit.ru, так как абонент совершал действия на указанных сайтах, получил коды доступа и использовал их, следовательно, совершаемые им действия были направлены на получение определённой услуги.

Из детализации оказания услуг за ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в материалы дела, перед активацией услуги «Подписка» на сайт muzik-hit.ru, ФИО1 просматривал страницу АОС, и на его абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ поступали СМС – сообщения с подтверждением активации названной услуги.

Суд учел, что в рамках действующей в ПАО «Мегафон» программы по сохранению лояльности абонентов, денежные средства, списанные за услугу «Подписка» в размере 150,00 руб., а также стоимость повторной смены тарифного плана в размере 100,00 руб. были возвращены ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет абонента, путем корректировки начислений по абонентскому номеру истца на сумму 250,00 руб.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 15, 309, 310, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 13, части 2 статьи 15 Федерального закона « О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года, пункта 5 статьи 44, пункта 34.1 статьи 2 Федерального закона « О связи» от 07 июля 2003 года, пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 года № 1342 « О порядке оказания услуг телефонной связи», суд пришел к правильному выводу что оператор надлежащим образом выполнил требования действующего законодательства, осуществил все действия, для подключения контентных услуг. Услуга предоставлена абоненту в соответствии с дополнительными заказами, поданными абонентом в предусмотренной договором форме, согласие абонента получено, идентификация абонента осуществлена, его волеизъявление на получение данных услуг достоверно установлено, до момента заказа услуги абоненту была предоставлена вся информация, требуемая в соответствии с действующим законодательством. суд пришел к верному выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика в рамках заключенного договора, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда, а также взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренных положениями п. 6. ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд должен был принять фактическое признание исковых требований ответчиком, которое выражено в корректировке начислений, был предметом рассмотрения судебной коллегии апелляционной инстанции, и обоснованно ею отклонен, так как в материалах дела не нашло своего отражение письменное волеизъявление ответчика, как того требуют положения статьей 39, 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи