Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново 1 августа 2016 года гражданское дело по иску Ахмедова И.Н. о. Нурпаша оглы к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, установления действительного места дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахмедов И.Н. оглы, действуя через представителя по доверенности Константинова А.О., обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее АО) о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа. По событию от 12.10.2015, когда в г.Иваново на пер. Силикатном у дома №39, был поврежден автомобиль Опель Зафира, государственный регистрационный знак А716МХ37, принадлежащий истцу на праве собственности и находящийся под его управлением, просил суд взыскать с ответчика по условиям договора ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков недоплаченную ему сумму страхового возмещения в размере 59880 рублей 96 копеек(расчет: 400000 рублей(стоимость страхового возмещения с учетом износа в размере 381558 рублей 33 копейки с учетом Отчета специалиста Мулинова М.А. №799/15 от 12.11.2015) + величина утраты товарной стоимости в размере 35119 рублей 04 копейки(согласно того же Отчета) = 416678 рублей) в пределах лимита ответственности страховой компании по закону) – 305000 рублей(выплаченное страховое возмещение ответчиком в досудебном порядке в неоспариваемой сумме 12.11.2015) - 35119 рублей 04 копейки(доплаченное страховое возмещение ответчиком 25.11.2015) = 59880 рублей 96 копеек; неустойку в сумме 11 377 рублей(расчет т.1 л.д. 6); с учетом положений ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон) в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф в порядке ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», а также судебные расходы по делу.

Кроме этого истец Ахмедов И.Н.о. просил суд установить действительное место спорного ДТП имевшее место 12.10.2016, указав, что ДТП оформлялось без вызова сотрудников ГИБДД, а поэтому после получения объяснений с участников ДТП в проверочном материале ГИБДД с использованием «Яндекс-Карты» было ошибочно указано г.Иваново пер.Силикатный д.39 – вместо г.Иваново пер.Торфяной д.39(т.2 л.д.1), что подтверждается фототаблицами с сервера ГИБДД и телефона истца, на которых имеется аншлаг на доме с указанием улицы «пер.Торфяной»(т.2 л.д.4).

Истец Ахмедов И.Н.о. и его представитель по доверенности Константинов А.О., представитель ответчика, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо по делу Бахшиев В.Л.о. - в судебное заседание не явились дважды, доказательств об уважительности причин не явки – в суд не предоставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее ГПК РФ), суд вправе оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае если истец и ответчик, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При вышеуказанных обстоятельствах у суда имеются основания для оставления иска Ахмедова И.Н.о., без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 абз.8, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ахмедова И.Н. о. Нурпаша оглы к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, установления действительного места дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

В случае предоставления истцом и ответчиком, не явившимися в судебное заседание, доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение по их ходатайству может быть отменено судом.

Судья: подпись Белов С.В.