Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области к Чаусовской сельской администрации Погарского района Брянской области о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области обратился в суд с исковыми требованиями к муниципальному образованию «Чаусовское сельское поселение» Погарского района Брянской области) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления и использования субсидий из областного бюджета, направленных в 2013 году в бюджет муниципального образования «Чаусовское сельское поселение» Погарского района на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, обеспечивающих подъезд к социально-значимым объектам за счет средств дорожного фонда, осуществляемый в рамках реализации подпрограммы «Автомобильные дороги» (2012-2015 годы) государственной программы «Развитие топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и дорожного хозяйства Брянской области» (2012-2015 годы), заключенного между департаментом ТЭК и ЖКХ Брянской области, КУ «<данные изъяты>» и Чаусовской сельской администрацией в лице главы администрации ФИО6, истцом, году являющимся главным распорядителем средств областного бюджета в сфере дорожного хозяйства, из бюджета Брянской области на лицевой счет Чаусовской сельской администрации платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена субсидия в бюджет Чаусовского сельского поселения в сумме <данные изъяты>, а именно на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, обеспечивающих подъезд к социально значимым объектам в <адрес>, в том числе на ремонт дороги по улице <адрес> - <данные изъяты> рублей, по улице <адрес><данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6, являясь должностным лицом получателя бюджетных средств, получил субсидию в сумме <данные изъяты> рубль, при этом осознавая, что расходует выделенные бюджетные средства на цели не соответствующие условиям их получения, зная о том, что улица <адрес> в <адрес> отсутствует и не включена в состав муниципальной собственности, а ремонт автомобильных дорог по улице <адрес> и улице <адрес> в <адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией будет обеспечивать подъезд к объектам, не подпадающим под перечень социально значимых объектов, в нарушение статей 28 и 38 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающих адресность и целевой характер бюджетных средств и доведение их до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования, ответственность за целевое использование выделенных субсидий, через отдел № управления Федерального казначейства по <адрес> платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на лицевой счет подрядчика ООО <данные изъяты>» в рамках заключенных муниципальных контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог по улице <адрес> и улице <адрес> в <адрес> полученные из бюджета Брянской области средства в сумме <данные изъяты>, таким образом, израсходовал бюджетные средства на цели, не соответствующие условиям получения данных бюджетных средств.

Приговором Погарского районного суда Брянской области от 28 мая 2015 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 285.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ (расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, совершенное в крупном размере), приговор вступил в законную силу.

В результате преступных действий ответчика бюджетные средства в сумме <данные изъяты> рубль израсходованы не по целевому назначению, в связи с чем департаменту ТЭК и ЖКХ Брянской области как главному распорядителю средств областного бюджета в сфере дорожного хозяйства причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФИО6 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Впоследствии по ходатайству истца была произведена замена ответчика с ФИО6 на Чаусовскую сельскую администрацию Погарского района Брянской области, являющуюся распорядителем бюджетных средств муниципального образования «Чаусовское сельское поселение» Погарского района Брянской области.

В связи с чем истец просит взыскать с Чаусовской сельской администрации Погарского района Брянской области за счёт средств казны муниципального образования «Чаусовское сельское поселение» Погарского района Брянской области в пользу истца <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебное заседание представитель истца в лице его руководителя ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании заявленных исковых требований.

Представитель ответчика – глава Чаусовской сельской администрации Погарского района ФИО3 с исковыми требованиями согласен частично, при этом пояснил, что построенная автодорога с привлечением денежных средств истца не обеспечивает подъезд к социально-значимым объектам, так как на пути ее проведения таковые отсутствуют. Поселение не располагает денежными средствами, необходимыми для удовлетворения исковых требований истца. Данная дорога улучшила подъезд к складам, коровникам, заправке ГСМ и другим объектам ООО «<данные изъяты>», осуществляющего свою хозяйственную деятельность на территории их муниципального поселения. При выделении субсидий из областного бюджета депутаты Чаусовского поселения не давали какого-либо согласия на использование данных денежных средств в строительстве дороги. Так же ФИО3 просил производство по делу прекратить, в связи с не подведомственностью спора Погарскому районному суду.

Третьи лица – ФИО6 и его представитель – адвокат ФИО4 просили производство по делу прекратить, в связи с не подведомственностью спора Погарскому районному суду.

Суд, выслушав представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.3.1 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области, КУ «<данные изъяты>» и Чаусовской сельской администрацией Погарского района муниципальное образование несет ответственность перед Департаментом в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 настоящего соглашения.

В соответствии с п.3.2 и 3.3 в случае установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным образованием обязательств по настоящему Соглашению, муниципальное образование обеспечивает безусловное выполнение указанных обязательств за счет средств бюджета муниципального образования. В случае нецелевого использования муниципальным образованием выделенных Субсидий, следствием которого явилось решение об уменьшении объемов финансирования на сумму использованных не по целевому назначению средств областного бюджета (в соответствии с пунктом 2.1.6 настоящего Соглашения), муниципальное образование возвращает в установленном порядке областному бюджету использованные не по назначению средства и обеспечивает выполнение соответствующих работ за счет средств бюджета муниципального образования.

Согласно абзацу первому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из анализа данных норм права следует, что по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

В соответствии с пунктом 1.17. Положения о департаменте топливно- энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области, утвержденного указом Губернатора Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о департаменте топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области» департамент ТЭК и ЖКХ Брянской области обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, счет в управлении Федерального казначейства по Брянской области и финансовом органе Брянской области, гербовую печать, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать истцом, ответчиком, третьим и заинтересованным лицом в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из Устава Чаусовского сельского поселения Погарского района Брянской области (новая редакция), принятого решением Чаусовского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления сельского поселения, осуществляется только за счёт предоставляемых бюджету сельского поселения субвенций из соответствующих бюджетов, органы местного самоуправления сельского поселения несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных сельскому поселению на эти цели материальных ресурсов и средств (ст.9). Чаусовская сельская администрация является исполнительно-распорядительным органом Чаусовского сельского поселения и входит в структуру органов местного самоуправления Чаусовского сельского поселения наряду с Чаусовским сельским Советом народных депутатов, главой Чаусовского сельского поселения (ст. 23). Чаусовская сельская администрация - исполнительно-распорядительный орган Чаусовского сельского поселения, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Брянской области. Чаусовская сельская администрация возглавляется главой сельского поселения; обладает правами юридического лица (ст.34). Чаусовское сельское поселение имеет собственный бюджет (местный бюджет). Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением сельского поселения, государством, физическим и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами. Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, Устава и законов Брянской области, устава сельского поселения, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий. Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед физическим и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами (ст.ст. 49, 50, 54).

Из сообщения Чаусовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сельская администрация является исполнительно-распорядительным органом Чаусовского сельского поселения, сельское поселение не имеет открытых лицевых счетов в УФК по Брянской области, а распорядителем бюджетных средств поселения является Чаусовская сельская администрация у которой и открыт лицевой счёт по учёту средств бюджета Чаусовского сельского поселения Погарского района.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что по субъектному составу спор между департаментом топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области и Чаусовской сельской администрацией, где как истец, так и ответчик обладают правами юридического лица, спор между ними является экономическим в связи с этим подведомственен арбитражному суду.

В связи с чем суд прекращает производство по делу по иску департаменту ТЭК и ЖКХ Брянской области к Чаусовской сельской администрации в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области к Чаусовской сельской администрации Погарского района Брянской области о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить, ввиду не подведомственности спора суду общей юрисдикции - Погарскому районному суду Брянской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погакий районный суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья Булавин И.В.