Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 197/2019 по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре о взыскании оплаты за работу в выходные дни,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре о взыскании в её пользу оплаты за работу в выходные 31 декабря 2018 года и 12 января 2019 года в двойном размере в сумме 28 461 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований указала, что с 2010 года по замещает должность мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района. При осуществлении правосудия в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении лиц, задержанных в порядке статей 27.3-27.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и в целях недопущения нарушения правил подсудности председатель вышестоящего районного суда ежемесячно издает постановления, которыми привлекает мировых судей для работы в выходные дни в соответствии с утвержденным им графиком. В соответствии с постановлениями председателя Ханты-Мансийского районного суда Гавриша В.А. и графиками дежурства она работала в выходные дни, а именно 31 декабря 2018 года, 12 января 2019 года. На ФИО1 были возложены обязанности других мировых судей судебного района. Работа в указанные дни была отмечена в табелях учета рабочего времени, которые своевременно поступили в Управление Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, на ее обращения к ответчику с заявлением о предоставлении отгулов за ранее отработанные дни дежурства либо об оплате за работу в эти дни в двойном размере получила отказ, полагая его незаконным, нарушающим ее конституционные права на отдых и на оплату работы в выходные и праздничные дни.

Решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 27 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Просит направить дело для повторного рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 1, 3 Закона ХМАО - Югры от 04 марта 2009 года № 11-оз «О порядке назначения и деятельности мировых судей в ХМАО - Югре» мировые судьи в ХМАО - Югре являются судьями общей юрисдикции ХМАО - Югры. Мировые судьи входят в единую судебную систему Российской Федерации, осуществляют правосудие именем Российской Федерации и рассматривают дела по первой инстанции, отнесенные к их компетенции федеральными законами.

В целях обеспечения осуществления правосудия независимым и беспристрастным судом Конституция Российской Федерации устанавливает основы статуса судей как носителей судебной власти, закрепляет независимость, несменяемость и неприкосновенность судей, а также предусматривает их надлежащее материальное и социальное обеспечение, выступающие гарантией независимости судей, неотъемлемым элементом их конституционного статуса.

Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», закрепляя в развитие конституционных положений гарантии независимости судей, относит к их числу предоставление судье за счет государства материального обеспечения, соответствующего его особому статусу, специфике его профессиональной деятельности и предъявляемым к нему высоким требованиям (статья 9).

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 ежемесячное денежное вознаграждение судьи состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью судьи, месячного оклада судьи в соответствии с присвоенным ему квалификационным классом, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу лет, ежемесячных доплат за ученую степень кандидата юридических наук, доктора юридических наук, за ученое звание доцента, профессора, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации", а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ежемесячной доплаты за знание иностранных языков и их использование при исполнении должностных обязанностей.

Судье выплачивается ежеквартальное денежное поощрение, которое не входит в состав ежемесячного денежного вознаграждения судьи.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ», Судебный департамент при Верховном Суде РФ является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районных, городских и межрайонных судов, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 02 сентября 2015 года № 300 утверждено Положение об Управлении Судебного департамента в ХМАО – Югре (далее по тексту – Положение).

В силу пункта 1.1 Положения, Управление Судебного департамента в ХМАО – Югре является органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных, городских и межрайонных судов, органов судейского сообщества автономного округа, а также финансирования мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

На основании постановления совета судей ХМАО – Югры от 11 октября 2018 года с учетом статьи 6.2 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», принято решение согласовывать табели учета использования рабочего времени мирового судьи с председателями соответствующих районных (городских) судов перед направлением в Управление Судебного департамента ХМАО - Югры для начисления ежемесячного денежного вознаграждения судьи.

По поручению Совета судей ХМАО - Югры Управление Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре направило в адрес мировых судей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры письмо № УСД-3097/2 от 27 ноября 2018 года, в котором указало на необходимость согласования табеля учета рабочего времени мирового судьи с председателем районного (городского) суда соответствующего судебного района.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Думы ХМАО – Югры от 24 октября 2013 года № 1113 ФИО1 назначена на должность мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района соответственно на 10-летний срок полномочий.

29 октября 2013 года Управлением Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре издан приказ № 889-л о назначении ФИО1 на должность мирового судьи судебного участка № 5 на 10-летний срок полномочий с 01 ноября 2013 года.

Постановлениям председателя Ханты-Мансийского районного суда от 27 ноября 2018 года определен график дежурств мировых судей в выходные и нерабочие праздничные дни – 31 декабря 2018 года и 12 января 2019 года исполнение обязанностей мировых судей судебных участков №№ 1, 2, 3, 4, 5 было возложено на мирового судью судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района.

29 января 2019 года истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о предоставлении отгулов за ранее отработанные дни дежурства либо об оплате за работу в эти дни в двойном размере.

15 февраля 2019 года начальником Управления Судебного департамента заявление мирового судьи оставлено без рассмотрения со ссылкой на то, что ранее мировому судье даны разъяснения о порядке оплаты работы в выходные дни в ответ на обращения мирового судьи по аналогичным вопросам, а именно, 20 марта 2018 года начальником Управления разъяснялось, что к заявлению о предоставлении отгулов за ранее отработанные дни дежурства необходимо представлять документы, подтверждающие учет фактического выхода на работу, а именно, согласование заявления о предоставлении дня отдыха мировым судьей ответственным за работу единого аппарата мировых судей, а также документов, подтверждающих возложение на время дня отдыха мирового судьи исполнение его обязанностей на мирового судью другого судебного участка того же судебного района, а именно согласование председателем Ханты-Мансийского районного суда.

В ходе рассмотрения дела, судом также установлено, что представленные в Управление Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре табели учета использования рабочего времени мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района за декабрь 2018 года и январь 2019 года либо день отдыха не согласованы с председателем вышестоящего суда.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального закона, нормативными актами органов судейского сообщества округа, пришел к выводу, что истец представила в Управление Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре табели учета рабочего времени, не согласованные с председателем вышестоящего районного суда, в связи с чем не могут служить безусловным основанием для начисления мировому судье заработной платы за работу в выходные дни.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, дополнительно указав на то, что в отношении истца не допущено нарушения конституционных прав, поскольку правовой статус судьи как представителя судебной власти определяет специфику его профессиональной деятельности, сопряженной с её осуществлением в особых условиях труда, за которые законодателем предусмотрены регулярные (ежемесячные) выплаты, входящие в состав ежемесячного денежного вознаграждения.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда первой инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие, выводы судов, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены и в дополнительной аргументации не нуждаются.

По своей сути доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал в решении причину, по которой оплата за работу начисляется на основании табелей учета рабочего времени, согласованных с председателем городского суда, в основу решения суда положены письма Управления Судебного департамента при ВС РФ в ХМАО-Югре № УСД-3097/2 от 27 ноября 2018 года, постановление Совета судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2018 года, которые не могли быть применены судебными инстанциями, истцу не было известно о решении совета судей, направлены на оспаривание правильности выводов судов об установленных им обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела содержатся сведения о том, что на заседании совета судей автономного округа, состоявшимся 11 октября 2018 года принято решение согласовывать табели учета рабочего времени мирового судьи с председателями соответствующих районных (городских) судов перед направлением в Управление для начисления ежемесячного денежного вознаграждения судьи. По поручению совета судей Управление направило на судебные участки мировых судей округа письмо (исх. № УСД-3097/2 от 27 ноября 2018 года), в котором указывалось на необходимость согласований табеля с председателем. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что ответчиком не были нарушены права истца. Постановление совета судей незаконным не признано.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи