Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФНЛ к АО «ДРСК» и ПАО «ДЭК» о признании незаконными: акта проверки прибора учета электрической энергии и действий по начислению задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ФНЛ обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: . В течении года она платила регулярно за электроэнергию, к ней приходили электрики для сверки показаний по счетчику (в доме у неё два счетчика: один – проходит по дому, второй – на приусадебный участок). Она давала такие показания со слов бывшей хозяйки. Ремонт жилого дома она не производила. ДД.ММ.ГГГГ контролёрами АО «ДРСК»: МИА, АЕА, ДВА и инженером ИВА была произведена проверка, в ходе которой был выявлен провод, не зафиксированный к счетчику. Проводов очень много, и где, какой и куда из них подсоединен, она не понимает. Она сообщила контролёрам, что ремонт не делала. Она хотела поменять проводку, но электриков в населенном пункте не нашла. О дополнительной проводке она и не догадывалась. Ей АО «ДРСК» и ПАО «ДЭК» выставили задолженность за незаконное потребление электроэнергии в сумме 213 511,2 рублей. Она никаких подключений не производила, о проводах не знала. На данный момент у неё нет возможности выплатить сумму в размере 213 511,2 рублей.

На основании обстоятельств, указанных в исковом заявлении, ФНЛ просила: признать акты: №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном подключении, составленные сотрудниками АО ДРСК, - незаконными и признать действия ПАО «ДЭК» по начислению задолженности по оплате электроэнергии в сумме 213 511,2 рублей – незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ от ФНЛ поступило заявление об отказе от исковых требований к АО «ДРСК» и ПАО «ДЭК» в полном объёме. Отказ от иска мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО ДРСК был направлен в ПАО «ДЭК» скорректированный расчет объёма потребления электрической энергии по акту № от ДД.ММ.ГГГГ (в виду установления в судебном заседании количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу: ), в связи с чем, ПАО «ДЭК» произвело перерасчет объема задолженности, установив её в сумме 172 189 рублей, в связи с чем, ею было заключено соглашение о поэтапном погашении данной задолженности.

В заявлении, представленном ФНЛ, содержалась ссылка на известность положений, предусмотренных ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ истца ФНЛ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (данный вывод суда основан на изучении мотива отказа от исковых требований), суд считает необходимым его принять, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Основания для применения положений п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ - отсутствуют, в виду того, что по настоящему спору ФНЛ была освобождена от уплаты государственной пошлины (в силу положений п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ФНЛ отказ от иска к АО «ДРСК» и ПАО «ДЭК» о признании незаконными: акта проверки прибора учета электрической энергии и действий по начислению задолженности по оплате электроэнергии, в связи с чем, производство по делу № – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд, в течение 15 – ти дней со дня вынесения определения.

Судья Скобликова Н.Г.