Гражданский кодекс часть 1

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании денежных средств за утрату и повреждение груза, неустойки, штрафа, компенсации морального вред

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии» о взыскании денежных средств за утрату и повреждение груза, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в иске.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле судом привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, грузоотправитель - ФИО6

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Деловые линии» ФИО3 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения перевозчика ООО «Деловые линии» в Московский районный суд <адрес>, суду представлена выписка ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 возражала против передачи дела по подсудности, представив письменные возражения, просила суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебное заседание не явились истец, третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении судебного разбирательства ходатайств в суд не представили. Кроме того, информация о движении по делу размещена в общем доступе на официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска в информационно - телекоммуникационной сети Интернет. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд в отсутствие данных лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Положениями ст.47 Конституции РФ, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Верховный Суд РФ, в своих разъяснениях, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указал, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с. ч.ч. 2, 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с. ч. 3 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Суды не вправе направить дело по подсудности со ссылкой на пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия (абзацы 1 и 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Из содержания приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для дел, вытекающих из договоров перевозки, по которым до предъявления иска обязательно предъявление претензии.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на оказание ненадлежащим образом услуги ответчиком, в результате чего груз был поврежден и утерян, претеензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена. При этом, определяя предмет и основания исковых требований, истец ссылается на положения ст. 796 ГК РФ об ответственности перевозчика.

В подтверждение своих доводов, истцом представлена копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Деловые линии», из которого следует, что ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по организации доставки (экспедированию) груза из <адрес> в <адрес>, услуг по жесткой упаковке груза, информированию о статусе и местонахождении груза, страхованию груза и срока.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 ГК РФ, ФЗ от 30.06.2033 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Также из материалов дела следует, что в установленном порядке в адрес ответчика ООО «Деловые линии» ФИО1 была подана претензия.

Таким образом, анализ норм действующего законодательства, в частности статей 801 и 785 ГК РФ, доводы иска, а также оформление сопроводительных документов, содержание претензии, оплата объема оказанных услуг по договору, свидетельствуют о том, что истцом требования предъявлены непосредственно к лицу, осуществившему перевозку груза, поскольку между сторонами заключен смешанный договор транспортной экспедиции и договор перевозки груза, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы 41 и 40 ГК РФ и что заявленное истцом требование о возмещении стоимости груза связано именно с ненадлежащим осуществлением перевозки груза и заявлено к перевозчику, в связи с чем, перевозчик не может быть лишен применения норм процессуального права об исключительной подсудности споров, по правилам ч. 3 ст. 30 ГПК РФ.

Как установлено материалами дела, местом нахождения ответчика ООО «Деловые линии» является <адрес>, что не относится у подсудности Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.

Доказательств нахождения филиала или представительства на территории Железнодорожного района г.Хабаровска истцом не представлено.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из анализа положений п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что данная норма относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу выяснилось, что данное дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик находится на территории г. Санкт-Петербурга, что по территориальности относится к подсудности Московского районного суда г. Санкт-Петербурга, из чего следует, что спор не подсуден Железнодорожному районному суду г. Хабаровска и подлежит передаче на рассмотрение по существу по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Деловые линии» о взыскании денежных средств за утрату и повреждение груза, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – передать по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга на рассмотрение по существу.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья В.В. Нелюбина