Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ», АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании убытков.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ», АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании убытков.

Свои требования мотивирует тем, что 14.01.2010г. он приобрел нежилое помещение а\с № в многоярусном гаражном комплексе по <адрес> в г.Барнауле, застройщиком которого являлось ООО «Потенциал». С 01.09.2010г. строительные работы осуществляло ООО «Стройтрест», на основании договора строительного подряда, заключенного с ООО «Потенциал». При строительстве объекта ООО «Стройтрест» были допущены многочисленные нарушения и несоответствия выполненных работ строительной документации, среди которых отсутствие отмостки здания со стороны <адрес>, отсутствие водосброса с крыши здания с угла <адрес>, вдоль всей стены здания со стороны <адрес> стоит вода, разрушая здание и помещение истца, пяти-этажное здание накренилось, перекрыты выезды-разгрузки со стороны <адрес>, и др. По данным локальной сметы на 2 квартал 2018г., рыночная стоимость ремонтно-строительных работ без учета физического износа материалов для восстановления всего гаражного комплекса составляет 29500000руб., по данным локальной сметы на 2 квартал 2018г., рыночная стоимость ремонтно-строительных работ для ликвидации последствий этих несоответствий и нарушений, без учета физического износа материалов, для восстановления помещения только принадлежащего истцу а\с № площадью 469,4кв.м., расположенной по адресу г.Барнаул <адрес> составила 12228000руб. С 1 января 2010г. все виды работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капительного строительства, вправе осуществлять строительные организации только после вступления в саморегулируемую организацию и получения свидетельства о допуске к определенным видам работ, данной организацией выдавшей допуск ООО «Стройтрест» на строительство является Ассоциация «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ».

24.07.2017г. ООО «Стройтрест» ликвидировано. Поскольку саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда несет ответственность по обязательствам своего члена, истец полагает, что саморегулируемая организация ненадлежащим образом контролировало деятельность ООО «Стройтрест» в связи с чем нарушены права истца. Ответственность ООО «Стройтрест» в момент сдачи объекта и ввода его в эксплуатацию была застрахована АО «Государственная страховая компания «Югория», которая, по мнению истца, также должна нести ответственность перед ним. В связи, с чем истец заявляет требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке Некоммерческого партнерства «Объединенные производители строительных работ», АО «Государственная страховая компания Югория» стоимость ремонтно-восстановительных работ помещения Н 1002, кадастровый номер №, площадью 469,4кв.м., в размере 12228000руб.

В судебном заседании представителем ответчика Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» было заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика, поскольку отношения между истцом и ответчиком не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», на момент заключения договора долевого участия в строительстве истец являлся индивидуальным предпринимателем, у истца с ответчиками не было договорных отношений, которые регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», нежилое помещение принадлежащее истцу используется им в предпринимательских целях с целью сдачи его в аренду, что подтверждается объявлением истца в сети Интернет.

Истец ФИО1 возражал против передачи дела по подсудности указывая, что он в настоящее время утратил статус предпринимателя, объявление о сдаче спорного нежилого помещения он разместил по причине того, что несет убытки от невозможности его эксплуатации. В случае передачи дела по подсудности полагает, что его следует передать по месту нахождения одного из ответчиков филиал которого находится в г.Барнауле.

Представитель ответчика АО «Государственная страховая компания Югория» поддержала ходатайство о передачи дела по подсудности, поскольку полагает, что отношения возникшие между сторонами не регулируются Законом «О защите прав потребителей».

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Установлено, что отношения между истцом и ответчиками не регулируются Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку не вытекают из данных отношений, которые он регулирует, Истец по отношению к ответчикам не является потребителем товаров, услуг, для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчики соответственно изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами.

В связи, с чем к иску не применимы положения п.7 ст.29 ГПК РФ, когда иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Установлено, что ответчик Ассоциация «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» находится по адресу <...> А. офис 3, ответчик АО «Государственная страховая компания «Югория» находится в <...> Барнаульский филиал находится по адресу <...> что не относится к территории Октябрьского района г.Барнаула.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом мнения истца полагает, что дело подлежит передачи по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула по месту нахождения одного из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску ФИО1 к Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ», АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании убытков в Железнодорожный районный суд г.Барнаула по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Н.Н.Кротова