Гражданский кодекс часть 1

Седьмой кассационный суда общей юрисдикции в составе единолично судьи Козиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1995-2105/2019 по иску прокурора города Радужный в интересах Дубинина Владимира Александровича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по кассационной жалобе Дубинина Владимира Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 февраля 2020 года,

установил:

Прокурор города Радужный обратился к мировому судье в интересах Дубинина В.А. с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (далее - ГУ – УПФР в городе Нижневартовске ХМАО-Югры) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 15 310 руб. 93 коп.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что пенсионер выезжал на отдых в п. Приволжье на личном автомобиле. По приезду обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, однако в оплате ему было отказано, поскольку проезд был осуществлен на личном транспорте.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Дубинин В.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, просит принять новое судебное решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В письменных пояснениях от 04 августа 2020 года прокурор города Радужный кассационную жалобу Дубинина В.А. считает обоснованной и подлежащей удовлетворению.

ГУ – УПФР в городе Нижневартовске ХМАО-Югры в своих возражениях на кассационную жалобу от 29 июля 2020 года ссылается на законность и обоснованность оспариваемых судебных постановлений. Свою позицию ответчик мотивирует наличием положения пункта 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории России и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176, в котором приводится исчерпывающий перечень видов транспорта, за использование которого предусмотрена соответствующая компенсация.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан.

К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1).

Во исполнение указанного федеральным законодателем предписания Правительством Российской Федерации постановлением от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде (пункт 6).

Такая компенсация по своей правовой природе является льготной, носящей компенсаторный характер и имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно (подпункт «а»); возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт «б»).

Судами установлено и следует из материалов дела, что с августа по сентябрь 2019 года Дубинин В.А. находился на отдыхе в п. Приволжье Самарской области. К месту отдыха и обратно Дубинин В.А. добирался на личном транспорте – автомобиле марки Chevrolet Lacetti Klan j200, в связи с чем им были понесены расходы на приобретение топлива на общую сумму 20 706 рублей 66 копеек.

16 сентября 2019 года он обратился к ответчику с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 ноября 2019 года Дубинину В.А. было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176, исходил из того, что пунктом 10 Правил № 176 установлены предельные размеры компенсации расходов на оплату стоимости проезда в зависимости от вида транспорта, которым воспользовался пенсионер при следовании к месту отдыха и обратно, а также определен исчерпывающий перечень видов транспорта, при использовании которого для проезда к месту проведения отдыха и обратно у лица, являющегося получателем пенсии, возникает право на компенсацию расходов на проезд. При этом личный транспорт в указанный перечень не включен.

С указанными выводами согласился и суд апелляционной инстанции в своем определении от 20 февраля 2020 года, указав на то, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении. Личный транспорт в указанный перечень не входит.

Правомерно отклонены доводы апелляционного представления прокурора города Радужный о том, что при рассмотрении дела мировому судье следовало применить аналогию закона, поскольку существует специальное регулирование компенсации расходов на оплату стоимости проезда в зависимости от вида транспорта (статья 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»; Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176).

Вопреки доводам кассационной жалобы Дубинина В.А. судами первой и апелляционной инстанций дано правильное толкование положений Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 и Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, в силу которых, определен исчерпывающий перечень видов транспорта, при использовании которого для проезда к месту проведения отдыха и обратно у лица, являющегося получателем пенсии, возникает право на компенсацию расходов на проезд. Личный транспорт в указанный перечень не включен.

Вместе с тем, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дубинина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Судья Н.М. Козина