Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску Дальневосточного таможенного управления к Тимофееву Юрию Ивановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Дальневосточного таможенного управления (далее- ДВТУ) на решение мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского городского округа Амурской области от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение Благовещенского городского суда Амурской области от 10 декабря 2019 года,

у с т а н о в и л:

ДВТУ обратилось в суд с иском к Тимофееву Ю.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2018 года по 18 июня 2019 года в размере 1037,29 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского городского округа Амурской области от 26 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 декабря 2019 года, с Тимофеева Ю.И. в пользу ДВТУ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1028,21 руб.

В кассационной жалобе ДВТУ ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Приморского краевого суда от 26 июня 2018 года по делу по заявлению ИП Тимофеева Ю.И. к ДВТУ о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара с ИП Тимофеева Ю.И. в пользу ДВТУ взысканы судебные расходы в размере 15235,75 руб. ИП Тимофеев Ю.И. перечислил денежные средства в размере 15235,75 руб. по платежному поручению от 18 июня 2019 года №.

Руководствуясь статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 1028,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2018 года по 18 июня 2019 года.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из приведенных норм процессуального права следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало – вынесение определения, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате вынесения определения.

Таким образом, поскольку определение о взыскании судебных расходов вынесено 26 июня 2018 года, то течение процессуального срока в один месяц началось 27 июня 2018 года, днем его окончания будет 26 июля 2018 года. Так как определение арбитражного суда не было обжаловано, соответственно, вступило в законную силу 26 июля 2018 года, в связи с чем с этой даты подлежали начислению проценты на сумму судебных расходов.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции вышеуказанные нарушения норм процессуального права являются существенными, непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), Девятый кассационный суд общей юрисдикции считает нужным отменить апелляционное определение Благовещенского городского суда Амурской области от 10 декабря 2019 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Благовещенского городского суда Амурской области от 10 декабря 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий