Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота» о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия по кассационной жалобе ФКУ «Управление Черноморского флота» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к комиссии Черноморского флота по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий и признании незаконным решения комиссии от 12 августа 2019 года об отказе в выдаче ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий; обязании повторно рассмотреть обращение командира войсковой части № о выдаче ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является лицом, выполнявшим задачи по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территории Южная Осетия и Республика Абхазия в период с 11 по 16 августа 2008 года. В связи с этим, истец, после получения необходимых подтверждающих документов, в установленном порядке обратился в соответствующую комиссию Черноморского флота за выдачей ему удостоверения ветерана боевых действий. Однако, 12 августа 2019 года, согласно выписке из Протокола заседания комиссии Черноморского флота по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий истцу было отказано, в виду того, что материалы не подтверждают участие ФИО1 в боевых действиях.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 22 января 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 июня 2020 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 января 2020 года отменено, принято по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота» о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия, удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Черноморского флота по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий от 12 августа 2019 года об отказе в выдаче ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий.

Обязать комиссию Черноморского флота по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий повторно рассмотреть обращение командира войсковой части № о выдаче ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий.

В кассационной жалобе ФКУ «Управление Черноморского флота» ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 июня 2020 года и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушены нормы материального и процессуального права.

От ФИО1 и его представителя поступили возражения на доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 25 марта 2019 года истец ФИО1 обратился с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № 17 апреля 2018 года об объявлении именного списка членов экипажа среднего танкера «Койда» и прикомандированных военнослужащих, принимавших выполнении задач с 9 по 22 августа 2008 года по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и Республика Абхазия, ФИО1 являлся старшим помощником капитана, период участия в выполнении специальных задач составил 14 дней.

Приказом командира войсковой части № от 7 марта 2019 года №156 в вышеуказанный приказ внесены изменения в части периода выполнения задач, а именно – в названии приказа слова с «09 по 22 августа 2008 года» заменить словами «с 11 по 16 августа 2008 года»; в пункте 1 приказа слова с «09 по 22 августа 2008 года» заменить словами с «11 по 16 августа 2008 года»; в пункте 2 приказа слова с «09 по 22 августа 2008 года» заменить словами «с 11 по 16 августа 2008 года»; в приложении № 1 к приказу: в заголовке слова с «09 по 22 августа 2008 года» заменить словами «с 11 по 16 августа 2008 года»; в графе «период участия и выполнении специальных задач» в позициях 1-46 слова с «09 по 22 августа 2008 года» заменить словами «с 11 по 16 августа 2008 года»; в графе «Количество дней» в позициях 1-46 цифру «14» заменить на цифру «6»; в приложении № 2 к приказу: в заголовке слова с 09 по 22 августа 2008 года заменить словами с «11 по 16 августа 2008 года»; в графе «Период участия в выполнении специальных задач» в позициях 1-3 слова с «09 по 22 августа 2008 года» заменить словами «с 11 по 16 августа 2008 года»; в графе «Количество дней» в позициях 1-3 цифру «14» заменить на цифру «6».

Согласно выписке из протокола №3 заседания комиссии Черноморского флота по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий, утвержденному 12 августа 2019 года, по результатам рассмотрения обращения о выдаче удостоверения ветерана боевых действий ФИО1 от командира войсковой части №, вх. УК ЧФ №, и представленных документов, принято решение отказать в выдаче удостоверения ветерана боевых действий в связи с тем, что судовой журнал СМТ «Койда» велся с нарушением правил ведения (что касается записей пересечения СМТ «Койда» войсковой части № издан командиром войсковой части № лишь 17 апреля 2018 года. Представленные документы не подтверждают участие ФИО1 в боевых действиях.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что поскольку документов, подтверждающих непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач) при исполнении служебных обязанностей в период с 8 августа 2008 года по 22 августа 2008 года истцом не представлено, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не имеется.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в силу следующего.

Согласно письму Организационно-мобилизационного управления штаба Черноморского флота от 4 декабря 2017 года №1568 в адрес председателя Территориальной организации Черноморского флота профсоюза гражданского персонала Вооруженных Сил России подразделение войсковой части № средний морской танкер «Койда» с 9 по 22 августа 2008 года действительно привлекался к выполнению задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Южной Осетии и Абхазии.

Указанные обстоятельства подтверждаются и иными многочисленными, в том числе архивными документами, представленными истцом как в материалы дела, так и на рассмотрение комиссии Черноморского флота по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий.

Кроме того, 18 августа 2008 года Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации истцу объявлена благодарность за отвагу и самоотверженность, проявленные при выполнении задач по восстановлению мира и безопасности в зоне грузино-осетинского конфликта.

Также в подтверждении факта участия в боевых действиях (выполнении задач) истцом ФИО1 представлена выписка из приказа командира войсковой части №№ от 17 апреля 2018 года; приказ командира войсковой части 43535 от 7 марта 2019 года № 156; выписка из протокола заседании комиссии Черноморского флота от 12 августа 2019 года; архивные справки, из которых следует, что ФИО1 находился в составе судна СМТ «Койда», выполнявшего задачи по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации проживающих на территории Южной Осетии и Абхазии, в должности старшего помощника капитана в зоне Грузино-Абхазского конфликта.

Приведенные выше документы суд первой инстанции во внимание не принял и надлежащую оценку им не дал.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2011 года № 24-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» в связи с запросом Казбековского районного суда Республики Дагестан», для наделения статусом ветерана боевых действий на территории Российской Федерации необходимо два основных условия - принадлежность к лицам, которые прямо поименованы в пункте 1 данной статьи (военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники других федеральных органов исполнительной власти), и участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях, каковые определяются на основании приведенного в приложении к тому же Федеральному закону Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации.

При соблюдении этих требований гражданин Российской Федерации приобретает статус ветерана боевых действий, а, следовательно, и право на получение соответствующих мер социальной поддержки.

Решение о выдаче гражданину удостоверения ветерана боевых действий, являющегося документом, подтверждающим право на предоставление мер социальной поддержки, принимается уполномоченным органом на основе полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение такого статуса, и в строгом соответствии с установленными требованиями.

В разделе III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, являющегося приложением к Федеральному закону от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», указано выполнение задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и Республики Абхазия: с 8 по 22 августа 2008 года.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций» предусмотрено предоставлять военнослужащим и сотрудникам дополнительные гарантии и компенсации только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта (но не ранее дня введения на соответствующей территории чрезвычайного положения или отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее дня отмены чрезвычайного положения или решения об отнесении к зоне вооруженного конфликта, определенных Правительством Российской Федерации). Периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

С 16 октября 2012 года вступил в действие Приказ Минобороны Российской Федерации от 11 августа 2012 года № 2288 «Об утверждении порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 9 Приложения к Приказу Минобороны от 11 августа 2012 года № 2288 для оформления заключения о выдаче (об отказе в выдаче) удостоверения и ведения учета ветеранов боевых действий направляется обращение. К обращению прикладываются в том числе документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач) при исполнении служебных обязанностей: для лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, выполнявших задачи по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и Республики Абхазия, - выписки из приказов соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, подтверждающие периоды выполнения задач указанными лицами, либо документы, подтверждающие полученные в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал.

Таким образом, существенным для разрешения вопроса о праве истца на получение удостоверения является наличие документов, подтверждающих прохождение военной службы на территории государства и в периоды, указанные в разделе III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ (приложение к Федеральному закону «О ветеранах») и наличие документов подтверждающих непосредственное участие такого лица в боевых действиях (выполнении задач).

В соответствии с разделом III указанного перечня к числу государств и периодов ведения боевых действий отнесено выполнение задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Южная Осетия и Республики Абхазия с 8 по 22 августа 2008 года.

Периоды непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в боевых действиях (выполнении задач) устанавливаются на основании соответствующих приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленный федеральным законодателем в Федеральном законе «О ветеранах» порядок отнесения к категории ветеранов боевых действий конкретных лиц в зависимости от выполняемой работы, страны пребывания и времени нахождения на данной территории основан на учете объективных обстоятельств, включая важность и сложность поставленных задач, а также условия, в которых они выполнялись, а потому не может рассматриваться как ущемляющий права граждан (Постановление от 15 ноября 2011 года № 24-П; определения от 16 ноября 2006 года № 506-О, от 29 мая 2007 года № 356-О-О и др.).

Таким образом, законодатель ставит приобретение статуса ветерана боевых действий в зависимость от соблюдения следующих условий: фактического участия в боевых действиях или осуществление функций, приравненных к участию в боевых действиях, в определенных государствах, городах и территориях и в определенные периоды; оформление соответствующего удостоверения в порядке и на условиях, которые предусмотрены соответствующими нормативными актами.

Между тем, комиссия Черноморского флота по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий не дав полную и всестороннюю оценку всем представленным на рассмотрение документам и фактическим обстоятельствам, что следует из выписки из протокола, только лишь на основании установления факта нарушения порядка ведения судового журнала, по формальным основаниям пришла к выводу об отсутствии у ФИО1 статуса ветерана боевых действий. Также ответчиком не мотивировано, каким образом издание приказа командиром войсковой части об объявлении именного списка членов экипажа смт «Койда» лишь 17 апреля 2018 года, влияет на наличие/отсутствие у ФИО1 права на получение вышеуказанного удостоверения. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что комиссией не оспаривается факт нахождения истца в составе экипажа смт «Койда» в зоне грузино-осетинского конфликта в августе 2008 года.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанный судебный акт суда апелляционной инстанции данным требованиям соответствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были нарушены судом апелляционной инстанции.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 июня 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи