Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 об установлении юридического факта работы в сельском хозяйстве в должности учетника по кассационной жалобе ФИО1 на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 04.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.06.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении юридического факта работы в сельском хозяйстве в должности учетника.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 04.03.2020 заявленные требования ФИО1 требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об изменении решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части отказа в установлении юридического факта осуществления ФИО1 трудовой деятельности в сельском хозяйстве в должности бухгалтера-учетчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принятии по делу нового решения в данной части.

В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не учтены фактические обстоятельства по делу, не учтены свидетельские показания.

В судебное заседание не явилась ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечила явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представила.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, являясь жителем сельской местности, работала в сельском хозяйстве ОАО «Кавказ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера-учетчика.

Период работы ФИО1 в должности бухгалтера-учетчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: данными учетных документов (зарплатные ведомости, в которых отражены доплаты к заработной плате бухгалтера, выписки из лицевых счетов, личная карта работника), показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, в части того, что ФИО1 в указанный период времени, кроме работы бухгалтера выполняла работу учетчика, представителя работодателя ФИО2, признавшего, что указанные доплаты производились с учетом выполнения работ учетчика.

Как следует из представленных в материалы дела и исследованных судами первой и апелляционной инстанций зарплатных ведомостей, в них отсутствуют доплаты к заработной плате бухгалтера ФИО1 в спорный период времени, в выписках из лицевых счетов не отражены доплаты к основной заработной плате.

Из книг приказов и листов ознакомления с должностными обязанностями также следует, что ФИО1 выполняла обязанности бухгалтера. Согласно данных, отраженных в грамотах, представленных самой заявительницей, указано, что ими награждена бухгалтер ФИО1

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что период работы заявителя в должности бухгалтера-учетчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего должного подтверждения в судебном заседании.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии с п. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Исчисление стажа работы в сельском хозяйстве осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 № 1441 "Об утверждении Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности".

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 29.11.2018 № 1441 предусмотрено, что исчисление стажа работы в сельском хозяйстве для определения права на повышение фиксированной выплаты осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 № 1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 № 1440 утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты, в котором указаны наименования работ, производств сельского хозяйства с указанием (расшифровкой) наименований профессий, должностей и специальностей, среди которых предусмотрена должность учетчика.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационные жалобы не содержат.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Староминского районного суда Краснодарского края от 04.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий