Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-199/2020 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пудожский хлеб» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 09 февраля 2021 года

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., заключение прокурора,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пудожский хлеб» (далее - ООО «Пудожский хлеб») по тем основаниям, что он с 07.11.2018 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя автопарка. В период действия трудового договора ответчик незаконно в отсутствие согласия работника перевел истца на должность вахтера проходной на основании приказа от 05.06.2020 № 8 с другим режимом работы и оплатой труда в размере 2/3, рассчитанных пропорционально времени простоя. В связи с отказом выполнять должностные обязанности по должности вахтера приказом от 03.07.2020 № 9 истцу объявлен выговор. Приказом от 06.07.2020 № 102 л/с истец уволен с должности вахтера проходной на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), при этом окончательный расчет при увольнении не произведен. Полагая свое увольнение незаконным, ФИО1 просил восстановить на работе в должности водителя автопарка ООО «Пудожский хлеб»; обязать ответчика отменить незаконно наложенное взыскание в виде выговора; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с процентами по ставке Центрального банка РФ за 08-12.06.2020, 03.07.2020 и 06.07.2020, и с 06.07.2020 по пень вынесения решения, а также компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы 240,80 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил, просил отменить приказы ответчика от 05.06.2020 № 6 и № 8, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за 08-12.06.2020, 03.07.2020 с 06.07.2020 по 26.08.2020 за 44 рабочих дня в размере 42973,04 руб.

Решением Пудожского районного суда Республики Карелия от 26 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 09 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными и отменены приказы ООО «Пудожский хлеб» от 05.06.2020 № 6 «О производственной необходимости», от 05.06.2020 № 8 «Об оплате простоя водителю ФИО1»; изменена формулировка основания увольнения с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ на п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) с изменением даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ; с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 08.06.2020 по 26.08.2020 в размере 41996,38 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. С ответчика в бюджет Пудожского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 1459,89 руб.

Определением Пудожского районного суда Республики Карелия от 03 декабря 2020 года прекращено производство по делу в части требований об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскании процентов по ставке Центрального банка РФ, ввиду отказа истца от иска в данной части.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловал, доводов в части несогласия с выводами суда первой инстанции не приводил.

Поскольку истцом не исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФИО1 на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 09 февраля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи