Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кашиповой З.Д., Кашипова Д.Х. на определение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года, которым постановлено:

возвратить Кашиповой Заре Даисовне, Кашипову Джалилю Халиловичу частную жалобу на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуальных сроков для подачи замечаний по ведению протоколов судебных заседаний по гражданскому делу по иску Кашиповой З.Д., Кашипова Д.Х. к акционерному обществу «Центр ЖКХ и С» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года Кашиповой З.Д., Кашипову Д.Х. было отказано в удовлетворении заявленного к АО «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» иска о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

14 марта 2022 года в суд первой инстанции поступили замечания истцов на протоколы судебных заседаний от 12 января 2021 года, 10 февраля 2021 года, 1 марта 2021 года (т. 2, л.д. 13-15). К замечаниям было приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу (т. 2, л.д. 16).

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано (т. 2, л.д. 34-35).

26 апреля 2022 года Кашипова З.Д. и Кашипов Д.Х. направили частную жалобу на указанное определение от 31 марта 2022 года (т. 2, л.д. 82-84, 94).

Определением судьи городского суда от 29 апреля 2022 года названная частная жалоба была возвращена подателям (т. 2, л.д. 95).

В частной жалобе (т. 2, л.д. 97-99) Кашипова З.Д. и Кашипов Д.Х. просят указанное определение судьи городского суда от 29 апреля 2022 года отменить, указывая, что ими не пропущен срок на подачу частной жалобы, исчисленный со дня, следующего за днём составления мотивированного определения.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим отмене.

Согласно положениям пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 названного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными той же статьёй.

В силу положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу истцов на определение от 31 марта 2022 года, судья городского суда указал на пропуск установленного законом срока на её подачу и отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока.

С обоснованностью вывода о пропуске срока на подачу частной жалобы суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 31 марта 2022 года была оглашена лишь резолютивная часть определения суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока (т. 2, л.д. 31).

В соответствии с положениями части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днём принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днём подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днём срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днём окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации). В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Применительно к приведённым положениям процессуального закона и разъяснениям по их применению течение срока на подачу частной жалобы в данном случае началось со дня, следующего за днём составления мотивированного определения суда. Поскольку резолютивная часть определения была оглашена 31 марта 2022 года, то с учётом выходных дней мотивированное определение должно было быть составлено не позднее 7 апреля 2022 года. Соответственно, течение срока на подачу частной жалобы началось 8 апреля 2022 года; с учётом выходных дней последним днём пятнадцатидневного срока являлось 28 апреля 2022 года.

Из почтового штемпеля на конверте следует, что частная жалоба была направлена в суд 26 апреля 2022 года; следовательно, срок на подачу частной жалобы пропущен не был.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения частной жалобы у судьи городского суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Пунктом 72 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 разъяснено, что если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело направить в Лениногорский городской суд Республики Татарстан для выполнения требований статьи 325, части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 25 июля 2022 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Нурмиев М.М.

Определение05.08.2022