Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина Василия Геннадьевича к АО «Комиавтотранс» о взыскании денежной компенсации морального вреда по кассационной жалобе Курочкина Василия Геннадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Курочкин В.Г. обратился в суд с иском к АО «Комиавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей за причиненный моральный вред.

В обоснование требований Курочкин В.Г. указал, что в проездном билете не указано место пассажира, а также дата и время прибытия автобуса в г. Сыктывкар, чем нарушено его право на получение от ответчика полной информации по предоставляемой перевозчиком услуге. В связи с указанным, он не смог предъявить в социальный фонд оформленный ответчиком ненадлежащим образом проездной билет для возмещения расходов, понесенных в связи с проездом в г. Сыктывкар для получения ортопедической обуви в протезном предприятии.

Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 11 мая 2023 года исковые требования Курочкина В.Г. были удовлетворены.

С АО «Комиавтотранс» в пользу Курочкина В.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей, а всего 3000 рублей.

Этим же решением с АО «Комиавтотранс» взыскана государственная пошлина в доход муниципального бюджета муниципального района «Усть-Куломский» в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 июля 2023 года решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 11 мая 2023 года отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Курочкина В.Г. отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Курочкин В.Г. просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Комиавтотранс» осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 521 «Сыктывкар-Усть-Кулом».

В Усть-Куломе отсутствуют автокассы для продажи билетов по межмуниципальному маршруту № 521.

Продажа билетов осуществляется на автовокзале г. Сыктывкара и на сайте ответчика. Посадка пассажиров производится на основании проданных билетов, при наличии свободных мест в автобусе можно приобрести проездной документ в салоне автобуса у водителя через автоматизированную систему оплаты проезда (АСОП).

АСОП не является кассовым аппаратом.

В связи с тем, что в документе, приобретенном через аппарат АСОП, ответчик не имеет возможности самостоятельно внести изменения, в нём отсутствуют графы: дата и время отправления, дата и время прибытия, место пассажира.

Курочкин В.Г. 06 декабря 2022 года в 12:53 приобрёл контрольный билет АО «Комиавтотранс» серии/номер 0005415ВСЕ/1014745000 за 400 руб., по маршруту «521», рейс «2», вход - Усть-Кулом, выход – городской автовокзал.

По его утверждению на автобусе он проследовал из села Усть-Кулом до городского автовокзала г. Сыктывкара, целью поездки являлось приобретение ортопедической обуви в протезном предприятии.

19 января 2023 года он обратился в АО «Комиавтотранс» с претензией, в которой указал нарушения его, допущенные ответчиком, и просьбу оплатить моральный вред в размере 1000 рублей; а после 01 февраля 2023 года направил дополнение к претензии, увеличив сумму компенсации морального вреда до 2000 рублей.

АО «Комиавтотранс» в добровольном порядке его претензию не удовлетворило.

Основываясь на том, что 06 декабря 2022 года истцу Курочкину В.Г. продан билет, форма которого не соответствует приложению № 1 Постановления Правительства РФ от 01 октября 2020 года N 1586 (ред. от 25 августа 2021 года) «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», в частности, в нарушение Правил в билете не указаны место для сидения, дата и время прибытия автобуса, в силу этого были нарушены права истца на получение полной и достоверной информации об оказанной услуге, в связи с чем, руководствуясь положениями Закона «О защите прав потребителей», суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а также штраф в размере 1000 руб.

Проверяя законность решения суда, суд второй инстанции не согласилась с выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1); заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией; формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами (пункт 2).

Статьей 20 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом; обязательные реквизиты билета устанавливаются правилами перевозок пассажиров; кассовый чек с указанными на нем реквизитами билета приравнивается к билету (части 1- 3 статьи 20).

Согласно п. 27 и п. 28 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 октября 2020 года № 1586, проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам; билет должен содержать обязательные реквизиты согласно приложению № 1; на билете допускается размещение дополнительных реквизитов, в том числе реквизитов кассового чека.

В соответствии с приложением №1 к указанным Правилам билет типа № 1 - разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; зона действия билета; дата отправления; время отправления; дата прибытия; время прибытия; место; сумма; дата продажи билета; время продажи билета.

Согласно пунктам 18-20 приложения №1 к Правилам в реквизите «дата прибытия» указываются число, месяц и год прибытия транспортного средства в пункт назначения согласно расписанию; в реквизите «время прибытия» указываются часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт назначения согласно расписанию; в реквизите «место» указывается номер посадочного места в транспортном средстве или делается запись «б/м» (без места).

Из приведенных нормативных положений следует, что перевозчик обязан предоставить пассажиру необходимую информацию о перевозке, в том числе о маршруте перевозки, расписании движения транспортных средств и подтвердить факт заключения договора перевозки пассажира билетом установленной формы.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом, он не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Переоценив представленные по делу доказательства суд второй инстанции обратил внимание на то, что проездной билет, выданный истцу, содержит сведения о наименовании и ИНН перевозчика, форме оплаты, реквизиты терминала, серию и номер контрольного билета, стоимость, дату и время приобретения билета, номер маршрута и рейса, пункты назначения, посадки и высадки. Место пассажира и время прибытия в пункт назначения (город Сыктывкар) в билете не указаны.

По сообщению АО «Комиавтотранс», Курочкин В.Г. с запросами и заявлениями о выдаче справок о стоимости проезда, в которых отображена полная информация обязательных реквизитов, не обращался.

Также ответчиком указано, что в целях внесения изменений в контрольный билет (добавления сведений о времени отправления и прибытия, месте пассажира) АО «Комиавтотранс» обращалось в процессинговый центр, обеспечивающий информационное и технологическое взаимодействие между участниками транспортной системы в Республике Коми, который сообщил о невозможности внесения таких изменений.

Приняв во внимание исполнения ответчиком 06 декабря 2022 года договора перевозки истца по маршруту № 521, в отсутствие указания в контрольном билете места и времени прибытия автобуса в пункт назначения - г. Сыктывкар, которые не повлияли на качество перевозки, а также не подтверждение того, что истец обращался в органы социальной защиты о компенсации стоимости проезда по данному билету, и в данной компенсации ему было отказано, суд апелляционной инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований, поскольку факт охраняемых прав заявителя не подтвержден.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курочкина Василия Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: