Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Жилищно-строительному кооперативу Южный берег», Службе государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО6, Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО7, ФИО8, третьи лица – ФИО9, ФИО10, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительной декларации об окончании строительных работ, договоров займа, договоров дарения, решения собрания членов кооператива и применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества, по встречному исковому заявлению ФИО7, ФИО8, ФИО6 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателями,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО11 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Бондарева Р.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

ФИО12 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ЖСК Южный берег», Службе государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО6, Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными:

договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обслуживающим кооперативом «Жилищно – строительный кооператив «Южный берег» и ФИО2 про заем 40 000 000 гривен;

договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Жилищно – строительным кооперативом «Южный берег» и ФИО2, про заем 14 587 440,89 рублей;

договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Жилищно – строительным кооперативом «Южный берег» и ФИО2, про заем 15 172356,45 рублей;

договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «Южный берег» и ФИО5, про заем 29956376,70 рублей;

договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «Южный берег» и ФИО5, про заем 5949999,57 рублей;

договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «Южный берег» и ФИО2, про заем 25768450 рублей;

договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «Южный берег» и ФИО2, про заем 14587440,89 рублей;

договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «Южный берег» и ФИО3 о перечислении на расчетный счет ФИО4 9 600 000 рублей;

предварительного договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обслуживающим кооперативом «Жилищно – строительный кооператив «Южный берег» и ФИО2 в отношении квартиры истца;

соглашения о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обслуживающим кооперативом «ЖСК «Южный берег» и ФИО2 в отношении квартиры истца;

протоколов общего собрания членов ЖСК «Южный берег» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;

декларации о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ № РЕ 143140005649, на основании которой осуществлено регистрацию права на <адрес> в <адрес> за ФИО2;

договоров дарения квартир от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ФИО4, в отношении квартир №,2,2а в <адрес>;

договоров дарения квартир от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО4 и ФИО3, в отношении квартир №,2 и 2а в <адрес>;

о применении последствий недействительности сделок путем истребования из незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 квартир №,2 и 2а в <адрес>.

Ответчиками ФИО6, ФИО7, ФИО8 предъявлены встречные исковые заявления к ФИО1 о признании их добросовестными приобретателями <адрес> и <адрес> соответственно.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО8 отказано. С ФИО1 в пользу ООО «Республиканский Экспертный Центр» взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 194 574,07 рублей (т. 16 л.д.229-243а).

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представитель ФИО1 – ФИО11 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения апелляционной жалобы по сути, из Ялтинского городского суда поступил запрос о возврате дела в первую инстанцию в связи с поступлением частных жалоб представителя ФИО13 – ФИО14 на определение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 323-325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с рассмотрения настоящее гражданское дело и возвратить данное дело в Ялтинский городской суд для разрешения вопроса о движении частных жалоб представителя ФИО13 – ФИО14 на определение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи