Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок и разделе в натуре жилого дома и земельного участка

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 01 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок и разделе в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 01 февраля 2019 года, с учётом определения от 14 марта 2019 года об устранении описки, ФИО1 удовлетворены:

прекращено право общедолевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом общей площадью 77 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который разделён в натуре по схеме № (приложение №) к заключению экспертов АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» г. Тамбов № от 21 января 2019 года, и:

признано право собственности ФИО1 на жилой блок № дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 25.5 кв.м., состоящий из (по техническому паспорту от 24 ноября 2017 года): помещений № Прихожая, площадью 18.4 кв.м., № Кухня, площадью 7.1 кв.м., а также помещений: № 1 Веранда площадью 6.6 кв.м., № Холодная пристройка площадью 9.9 кв.м., № Холодная пристройка площадью 6.8 кв.м., а также хозяйственных построек: строения №, №,7/13 доли строения №, колодец К;

признано право собственности ФИО3 на жилой блок № дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 51.5 кв.м., состоящий из (по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ): помещений № Жилая, площадью 26.5 кв.м., № Жилая, площадью 5.9 кв.м., № Жилая, площадью 5.4 кв.м., № Коридор, площадью 5.9 кв.м., № Ванная, площадью 3.3 кв.м., № Кухня, площадью 4.5 кв.м., а также помещения № IV Веранда площадью 3.6 кв.м., а также хозяйственных построек: 6/13 доли строения №, строения №, №, №, строения лит. У и лит.Д.;

возложена на ФИО1 обязанность, согласно заключению экспертов АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» г. Тамбов № от 21 января 2019 года произвести работы по переоборудованию существующих систем отопления, водоснабжения и газоснабжения жилого блока № дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

установить собственный двухконтурный настенный котел в помещения № (экспертом для расчета стоимости затрат принят двухконтурный газовый котел NavienDeluxeCoaxial 13k). Отсоединить трубопровод отопления в помещениях 1 и 2 от существующей системы отопления, соединить трубопровод между помещениями 1 и 2 стальной трубой условным диаметром 50 мм, в помещении № под окнами установить радиаторы отопления (мощностью, в расчет приняты чугунные радиаторы отопления по 10 секций), соединить устанавливаемый котел с системой отопления, системой холодного водоснабжения, системой и с точкой потребления воды, предусмотреть установку расширительного бака, воздухоотводчика, спускного устройства и группы безопасности котла, демонтировать трубопровод в местах перехода через стену из помещения 4 в помещение 2 и из помещения 3 в помещение 1, заделать отверстия раствором. После счетчика газа СГБ G4 (подключение правое), установленного в помещении 2, заглушить газопровод после ответвления на газовую плиту, заделать отверстие в стене, проложить газопровод до настенного котла. От существующего подземного центрального водопровода в существующем смотровом колодце со стороны <адрес> выполнить подключения через седловой отвод с установкой запорной арматуры полиэтиленового трубопровода диаметром 25 мм (принят экспертом) с дальнейшей подземной прокладкой и вводом в дом в помещении, на вводе в дом установить счетчик холодной воды с фильтром- грязевиком и запорной., арматурой до и после счетчика, далее после счетчика проложить трубопровод ХВС полипропиленовой трубой диаметром 25 мм (принята экспертов) до помещения и кухни и соединить с точками разбора (в том числе с вновь устанавливаемым двухконтурным котлом). А также обустроить туалет на выделенном земельном участке;

возложить на ФИО3 обязанность, согласно заключению экспертов АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» г. Тамбов № от 21 января 2019 года произвести работы по переоборудованию существующих систем отопления, электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения жилого блока № дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

соединить (закольцевать) между собой подающий и обратный трубопровод отопления (в помещении № и №). Демонтировать участок наружного газопровода выходящего из помещения 2 до помещения 8 до опуска к котлу, проложить участок наружного газопровода условным диаметром 25 мм от магистрального трубопровода до помещения № по наружным стенам помещений 3, 5, 7, 6 и войти в помещение №, в помещении № установить газовый счетчик условным диаметром 25 мм, после счетчика произвести подключение существующего котла и газовой плиты. Перенести счетчик электрической энергии на внешнюю стену помещения 3, при этом произвести переподключение от рядом идущей линии электропередачи цельным участком кабеля (в расчет экспертом принят самонесущий изолированный провод СИП-4 2x16). Заглушить трубопроводы ХВС и ГВС в помещении № (строения лит А1), идущие в часть дома ФИО1, отверстия в стене заделать;

расходы по выполнению указанного переоборудования существующих систем отопления, энергоснабжения, водоснабжения и газоснабжения жилых блоков дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, обустройства туалета на выделенном ФИО1 земельном участке - возложить на ФИО1 в размере 40/121, и на ФИО3 в размере 81/121 долей;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за превышение стоимости выделяемой доли жилого дома и надворных построек в сумме 110 388 руб.;

прекратить право общедолевой собственности ФИО1 и ФИО3 на земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, разделив его в натуре по подсхеме № вариант № (приложение №) к заключению экспертов АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» г. Тамбов № от 21 января 2019 года, и:

признать право собственности ФИО1 на земельный участок (№ на схеме), площадью 250 кв.м., участок ограничен точками на схеме №№;

признать право собственности ФИО3 на земельный участок (№ на схеме), площадью 1 250 кв.м., участок ограничен точками на схеме №№№.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 июля 2019 года решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 01 февраля 2019 года изменено в части размера взысканной денежной компенсации за превышение стоимости выделяемой доли жилого дома и надворных построек: с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация за превышение стоимости выделяемой доли жилого дома и надворных построек в сумме 65 903 руб. В остальной части решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 01 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, как незаконные, указывает, что суд вышел за пределы исковых требований.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским судам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО3 - 5/6 долей, и ФИО1 - 1/6 долей. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены.

Жилой дом, расположенный на этом земельном участке, имеющий кадастровый №, общей площадью 77 кв.м., принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО3 - 25/36 долей, и ФИО1 - 11/36 долей.

Между сторонами сложился порядок пользования жилыми домом и земельным участком: мать истца ФИО4 (скончалась в период рассмотрения дела в суде) проживала и пользовалась правой частью жилого дома, состоящей из комнаты № лит А, площадью 18.4 кв.м., комнаты № лит. А, площадью 7.1 кв.м., веранды I лит. а1, площадью 6.6 кв.м., холодной пристройки II лит. а1, площадью 9.9 кв.м., и холодной пристройки III лит. а1, площадью 6.8 кв.м. Остальными помещениями жилого дома пользуется ответчик ФИО3 Сложившийся порядок пользования вспомогательными строениями, сооружениями: 2 - матерью истца ФИО4, 3-общее долевое по 1/2, 4,5,6 - ответчиком ФИО3, У - общее, Д - матерью истца ФИО4, К-общее. Порядок пользования строением 1- у сторон не сложился. Сложившийся порядок пользования земельным участком - общий.

Соглашение о разделе данного жилого дома, надворных построек и земельного участка между сторонами не достигнуто.

По ходатайству ФИО1 судом была назначена судебная строительная экспертиза. Согласно заключению экспертов № от 21 января 2019 года АНКО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория», раздел жилого дома (выдел доли) возможен, экспертами предложен единственный вариант.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения пунктов 1, 2 статьи 244, статей 249, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», пришёл к выводу о возможности раздела в натуре объектов недвижимости.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами, дополнительно указав, что рыночная стоимость блока №, предлагаемого к выделению ФИО1 будет больше стоимости его идеальной доли, в связи с чем, суд произвёл перерасчёт размера компенсации за превышение стоимости выделяемой доли.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Так, пунктами 1, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно пункту 2 статьи 11.5 названного кодекса при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, вышеприведённые требования материального и процессуального закона предписывают, что при выделе в натуре части земельного участка и жилого дома из долевой собственности, такое право утрачивается и за каждым участником бывшей долевой собственности возникает право собственности на выделенные объекты.

В этой связи, суд первой инстанции при принятии решения не допустил нарушение требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные доводы приводились ФИО1 в апелляционной жалобе и они получили надлежащую и мотивированную оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций указанным требованиям закона соответствуют.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 01 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: