Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5 (Агеевой) ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома, признании незаконным договора дарения жилого дома в части, признании незаконным свидетельства о праве на наследство в части и о прекращении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части,

по кассационной жалобе ФИО5

на определение Ливенского районного суда Орловской области от 22 октября 2021 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 16 марта 2022 года,

установил:

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 24 декабря 2014 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого: 1)ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, отказываются от исковых требований в полном объеме;

2)ФИО5 выплачивает ФИО2 денежную компенсацию в размере 400 000 руб. в счет компенсации за причитающуюся ей долю в наследственном имуществе отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>-а;

3)денежная компенсация, указанная в пункте 2 настоящего мирового соглашения, выплачивается ФИО5 в день продажи жилого дома по адресу: <адрес>-а, которая состоится не позднее одного года с момента снятия с регистрационного учета по данному адресу ФИО4 Передача денежных средств осуществляется лично в руки и оформляется распиской;

4)в случае изменения уровня инфляции, денежная компенсация, предусмотренная пунктом 2 настоящего мирового соглашения, индексируется соразмерно уровню инфляции.

5)до момента передачи ФИО2 денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 обязуются не позднее 20 числа каждого месяца выплачивать ей денежную компенсацию в размере по 1 000 (одной тысяче) руб. каждый за аренду жилого помещения, в котором она проживает. Передача денежных средств осуществляется лично в руки и оформляется распиской;

6)в случае неисполнения в добровольном порядке указанных в пунктах 2, 3, 5 условий, исполнение осуществляется принудительно, путём выдачи исполнительного листа на руки ФИО2;

7)издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, в том числе расходы по оплате услуг представителей по оказанию юридической помощи, каждая сторона несёт самостоятельно, от взыскания данных издержек стороны отказываются;

8)мировое соглашение заключается сторонами добровольно, без принуждения.

Мировое соглашение не исполнено, исполнительный лист с предметом взыскания 400 000 руб. находится на исполнении в Ливенском РОСП УФССП Орловской области, на 13 мая 2021 года размер долга не изменился.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об индексации компенсации за причитающуюся ей долю в наследственном имуществе и суммы на аренду жилого помещения с момента утверждения мирового соглашения по 1 июля 2021 года.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 22 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Орловского областного суда от 16 марта 2022 года:

произведена на 1 июля 2021 года индексация компенсации за причитающуюся ФИО2 долю в наследственном имуществе отца, определенную пунктом 2 мирового соглашения, утвержденного определением Ливенского районного суда Орловской области от 24 декабря 2014 года, взысканы с ФИО5 в пользу ФИО2 177 324 руб. 29 коп.;

произведена на 1 июля 2021 года индексация причитающейся ФИО2 компенсации аренды жилья, определенной пунктом 5 мирового соглашения, утвержденного определением Ливенского районного суда Орловской области от 24 декабря 2014 года, взысканы с ФИО5 в пользу ФИО2 1471 руб. 14 коп.

В кассационной жалобе ФИО5 ставит вопрос об отмене постановленных по вопросу индексации судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права. Не согласна кассатор с периодом индексации, считает, что условиями мирового соглашения не предусмотрена индексация компенсации за аренду жилья.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями.

Разрешая заявление взыскателя об индексации присужденных сумм, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, основываясь на пунктах 2,4,5 утвержденного определением Ливенского районного суда Орловской области от 24 декабря 2014 года мирового соглашения, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения условий мирового соглашения пришел к выводу о наличии правовых оснований для индексации заявленных сумм, которые взыскал за период с 24 декабря 2014 года по 1 июля 2021 года исходя из индекса роста потребительских цен.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами о наличии правовых оснований для индексации денежных сумм, обязательства по выплате которых взяла на себя ФИО5, подписав мировое соглашение, утвержденное судом.

Такие выводы в полной мере согласуются с положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Вместе с тем, по доводам кассационной жалобы нельзя согласиться с периодом произведенной судами индексации компенсации за причитающуюся ФИО2 долю в наследственном имуществе.

Как следует из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в период заключения мирового соглашения) по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон и соглашением сторон допускается его изменение.

Частями 1 и 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

По условиям утвержденного мирового соглашения ФИО5 надлежало выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 400 000 руб. в день продажи жилого дома по адресу: <адрес>-а, которая состоится не позднее одного года с момента снятия с регистрационного учета по данному адресу ФИО4

День продажи жилого дома в условиях мирового соглашения не согласован.

При таком положении кассационный суд находит неправильным индексировать вышеуказанную сумму при невозможности определить срок ее выплаты исходя из условий заключенного соглашения с даты его заключения.

Данные обстоятельства судами не были учтены, не применены положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, не определен момент, с которого надлежало ФИО5 исполнить денежное обязательство.

Исходя из вышеизложенного, допущенные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены без нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить заявление в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Орловского областного суда от 16 марта 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Орловский областной суд.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина