Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В период брака ими совместно приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей. В уточненном исковом заявлении указала, что имеется общий бизнес: <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость общего бизнеса составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик получал и получает доходы от бизнеса. Просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> часть проданного автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, общего бизнеса: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца изменила исковые требования, увеличила первоначальные требования о разделе совместно нажитого имущества на сумму <данные изъяты> рублей, включив в опись имущества, подлежащего разделу, часть имущества, разделенное между супругами по соглашению о разделе совместно нажитого имущества, заключенного между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, поясняя, что это право истца – разделить по решению суда только часть имущества, а часть имущества разделить по соглашению супругов. Дополнительно пояснила, что данное соглашение подписано истцом под давлением на крайне невыгодных для истца условиях. Согласны на оставление заявления без рассмотрения для выполнения условий досудебного урегулирования спора.

Сторона ответчика согласна на оставление заявления без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что имеется от ДД.ММ.ГГГГ подписанное ФИО5 и ФИО6 соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами. Часть имущества, разделенного между супругами по соглашению, истец просит включить в опись имущества при разделе совместного имущества по решению суда, а часть разделить по подписанному соглашению, не оспаривая полностью само соглашение.

Таким образом, по сути, истец просит изменить соглашение о разделе совместного нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что изменен предмет спора, требующий обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороной на предложение изменить договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года на истца ФИО5 возложена обязанность оплатить судебно-оценочную экспертизу, назначенную судом по ходатайству истца ФИО5. Экспертиза проведена ООО «Приволжский центр экспертизы и оценки «ПрофЭкс», расходы на проведение экспертизы составили, согласно счета, 35000 рублей. Обязанность оплатить экспертизу истец ФИО5 в срок, установленный судом, не выполнила, указанная сумма истцом ФИО5 на день рассмотрения дела не оплачена. В связи с изложенным, с истца ФИО5 следует взыскать расходы на проведение экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО4 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, указанных в данном определении, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Взыскать с ФИО4 ФИО8 расходы на проведение экспертизы в пользу ООО «Приволжский центр экспертизы и оценки «ПрофЭкс» 35000(тридцать пять тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: судья Э.И.Куклина.