Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 к ФИО1о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 по доверенности ФИО3ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Островский районный суд Костромской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №, выпущенной с лимитом на сумму 30 000 рублей под 19.00 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Островского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу было приостановлено в связи с проведением правоохранительными органами доследственной проверки по заявлению ФИО1 о факте хищения денежных средств с банковской карты.

Производство по делу возобновлено на основании определения судьи Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. поскольку уголовное дело по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств с банковской карты возбуждено не было.

Представитель истца трижды ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не явился на судебное заседание.

При предъявлении иска действующая на основании доверенности представитель ПАО Сбербанк ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

После возобновления производства по делу доверенность на ведение дела этим или другим представителем в суд направлена не была, определение суда о предоставлении доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без исполнения. Ходатайства о рассмотрении гражданского дела после возобновления производства по нему в отсутствие истца не направлялось.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Собирание доказательств есть деятельность суда, участвующих в деле лиц и их представителей, призванная обеспечить наличие необходимых доказательств к моменту разбирательства дела в судебном заседании, что не обеспечено при рассмотрении настоящего спора, в том числе истцом.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что доверенность на представление интересов Банка у ФИО3 истекла ДД.ММ.ГГГГ., данных о выдаче доверенности иному лицу не имеется и подтверждения ходатайства истца на рассмотрение дела без личного присутствия представителя не получено, суд полагает возможным руководствуясь положениями абз. 8 ст. 222 ГПК Р Ф оставить исковое заявление без рассмотрения поскольку ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с подп. 3 пункта 1 ст. 333.40 ГПК РФ при оставлении искового заявления без рассмотрения без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 государственную пошлину в сумме 1817,37 руб. уплаченную в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 суток со дня его вынесения в Костромской областной суд через Островский районный суд.

Судья А.Н. Громова