Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за невыполненные работы, причиненных убытков, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Озерского районного суда Калининградской области от 26 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и причиненных убытков.

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать задолженность за выполненные работы по договору подряда; взыскать в качестве убытков перерасход личных средств истцом, взыскать судебные издержки.

Решением Озерского районного суда Калининградской области от 26 марта 2021 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за невыполненные работы, причиненных убытков удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за невыполненные работы по договору подряда от 15 июля 2019 г. №2019-07/15 в размере 117 463 рубля 43 копейки, убытки по договору подряда от 15 июля 2019 г. №2019-07/15 в размере 10891 рубль, убытки, связанные с устранением недостатков по договору подряда от 13 июля 2019 г. №2019-13/10, в размере 216 240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6283 рубля 88 копеек, расходы на заключения специалиста в размере 10 235 рублей, а всего 361113,31 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность за выполненные работы по договору подряда от 13 июля 2019 г. №2019-13/10 в размере 193 077 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4334 рубля 24 копейки, расходы на представителей в размере 27 950 рублей, а всего 225 361, 50 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано, произведен зачет встречных исковых требований ФИО2 удовлетворенными первоначальными требованиями ФИО1, окончательно определена взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма 135751, 81 рублей.

Разрешены вопросы возврата государственной пошлины и оплаты проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 июня 2021 г. решение Озерского районного суда Калининградской области от 26 марта 2021 г. изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за невыполненные работы по договору подряда от 15 июля 2019 г. №2019-07/15 в размере 117 463 рубля 43 копейки, убытки по договору подряда от 15 июля 2019 г. №2019-07/15 в размере 10891 рубль, убытки, связанные с устранением недостатков по договору подряда от 13 июля 2019 г. №2019-13/10, в размере 216 240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6283 рубля 88 копеек, расходы на заключение специалиста в размере 10 235 рублей, а всего 361 113,31 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано; встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность за выполненные работы по договору подряда от 13 июля 2019 г. №2019-13/10 в размере 82 334 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 849 рублей 70 копеек, расходы на представителей в размере 15000 рублей, а всего 99183, 80 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано; произведен зачет встречных исковых требований ФИО2 удовлетворенными первоначальными требованиями ФИО1, окончательно определена ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная сумма 261929, 51 рублей; разрешен вопрос возврата государственной пошлины, распределены расходы по проведению экспертизы. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

29 сентября 2021 г. в ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО2, подписанная представителем по доверенности, на решение Озерского районного суда Калининградской области от 26 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 июня 2021 г.

Кассационная жалобы была оставлена без движения. После устранения недостатков определением судьи от 29 октября 2021 г. жалоба, поданная представителем истца, принята к производству Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

После принятия кассационной жалобы к производству суда, 1 ноября 2021 г. от представителя ответчика по доверенности поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 части 1 статья 379.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационной жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Поскольку процессуальная возможность принять отказ от жалобы в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом неявки ответчика отсутствует, однако в заявлении указана просьба не рассматривать кассационную жалобу, принятую к производству суда, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФИО2 на решение Озерского районного суда Калининградской области от 26 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 июня 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи