Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по искам общества с ограниченной ответственностью «Успех» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФИО1, ФИО2, администрации Мантуровского района Курской области и администрации Сеймского сельсовета Мантуровского района Курской области об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведения о границах земельного участка, установление границы земельного участка, встречному иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, о признании недействительным соглашения физических лиц-участников долевой собственности о выделе земельного участка и определении долей в праве общей собственности от 30.12.2009, о признании незаконным решения Мантуровского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата», о признании отсутствующим право собственности ООО «Успех», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 на земельный участок, уточненному исковому заявлению третьего лица заявляющие самостоятельные требования ФИО13 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФИО1, ФИО2 о признании реестровой ошибки, исковое заявление ФИО1, ФИО2, КФХ ФИО1 к ООО «Успех» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Успех» земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения и убытков, по иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФИО1, ФИО2, администрации Мантуровского района Курской области, администрации Сеймского сельсовета Мантуровского района Курской области об исправлении реестровой ошибки,

по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Успех», ФИО1, ФИО2

на определение Мантуровского районного суда Курской области от 17 августа 2023 года и апелляционное определение Курского областного суда от 25 октября 2023 года,

у с т а н о в и л:

решением Мантуровского районного суда Курской области от 19 июля 2022 года удовлетворены исковые требования ООО «Успех» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФИО1 и ФИО2, администрации Мантуровского района Курской области и администрации Сеймского сельсовета Мантуровского района Курской области об исправлении реестровой ошибки. Решением постановлено:

«Исковые требования ООО «Успех» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФИО1 и ФИО2, администрации Мантуровского района Курской области и администрации Сеймского сельсовета Мантуровского района Курской области об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства», площадью 307300 кв.м.

Признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земель «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства», площадью 307300 кв.м, в границах установленных 02.04.2020.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о постановке на государственный учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земель «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства», площадью 307300 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земель «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства», площадью 307300 кв.м.

Снять с государственного учета и прекратить регистрацию права собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земель «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства», площадью 307300 кв.м, в границах установленных 02.04.2020.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах населенного пункта хутор «Выселки Трубацкие» муниципального образования Сеймский сельсовет Мантуровского района Курской области с реестровым номером 46:14-4.2 в контуре наложения установленным экспертным заключением ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России №2187/27.1-2 от 4 мая 2022 года с координатами поворотных точек в системе координат МСК-46.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах населенного пункта село «Кривец» муниципального образования Сеймский сельсовет Мантуровского района Курской области с реестровым номером 46:14-4.3 в контуре наложения установленным экспертным заключением ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России №2187/27.1-2 от 4 мая 2022 года с координатами поворотных точек в системе координат МСК-46.

Установить границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> согласно координат установленных экспертным заключением ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России №2187/27.1-2 от 04.05.2022 года с координатами поворотных точек в системе координат МСК-46 и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Росреестр) включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка 46:14:050202:31 в системе координат МСК-46 в координатах: н 1, н2,нЗ, н4,н5,н6,н7,н8,н9,н 10,н 11, н 12,н 13, н 14,н 15,н 16,н 18,н 19,н20,н21, н22,н23,н24,н25,н 26,н27,н28,н29,н30,н31,н32,н33,н34,н35,н36,н37,н38,н39,н40,н41,н42,н43,н44,н45,н46,н47, н48,н49,н50,н51,н52,н53,н54,н55,н56,н57,н58,н59,н60,н61,н62,н63,н64,н65,н66,н67,н68,н6 9,н70,н71, н72,н73,н74,н75,н76,н77,н78,н79,н80,н81, н82.

Исковые требования ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФИО1, ФИО2, администрации Мантуровского района Курской области, администрации Сеймского сельсовета Мантуровского района Курской области о признании реестровой ошибки удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земель «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства», площадью 307300 кв.м.

Установить границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО13 и ООО «Успех» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФИО1, ФИО2, администрации Мантуровского района Курской области, администрации Сеймского сельсовета Мантуровского района Курской области о признании реестровой ошибки удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земель «Земли населенных пунктов»,с видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства», площадью 307300 кв.м.

Признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земель «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования Для сельскохозяйственного производства», площадью 307300 кв.м, в границах установленных 02.04.2020.

Снять с государственного учета и прекратить регистрацию права собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земель «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства», площадью 307300 кв.м, в границах установленных 02.04.2020.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, КФК ФИО1 и ФИО2 к ООО «Успех», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании недействительным решения общего собрания от 05.10.2009 участников долевой собственности на земельный участок, о признании недействительным соглашение физических лиц-участников долевой собственности о выделе земельного участка и определении долей в праве общей собственности от 30.12.2009, о признании незаконным решения № Ф14/10-1 от 11.01.2020 Мантуровского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата», в части постановки земельного участка- массив № 13, о признании незаконным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка №, площадью 790200 кв.м, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу Курская область Мантуровский район Сеймский сельсовет, о снятии с государственного кадастрового учета и о прекращении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ООО «Успех», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером № находящийся в ООО «Успех», о взыскании с ООО «Успех» в пользу ФИО1, КФХ ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке неосновательное обогащение в сумме 70000 рублей и убытки в сумме 2 273 200 рублей - отказать.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 октября 2022 года производство по делу прекращено в части в связи с отказом ООО «Успех», ФИО4, ФИО13 от части исковых требований:

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах населенного пункта хутор «Выселки Трубацкие» муниципального образования Сеймский сельсовет Мантуровского района Курской области с реестровым номером 46:14-4.2 в контуре наложения установленным экспертным заключением ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России №2187/27.1-2 от 04.05.2022 с координатами поворотных точек в системе координат МСК-46;

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах населенного пункта село «Кривец» муниципального образования Сеймский сельсовет Мантуровского района Курской области с реестровым номером 46:14-4.3 в контуре наложения установленным экспертным заключением ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России №2187/27.1-2 от 04.05.2022 с координатами поворотных точек в системе координат МСК-46;

- об установлении границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> согласно координат установленных экспертным заключением ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России №2187/27.1-2 от 04.05.2022 с координатами поворотных точек в системе координат МСК-46 и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Росреестр) включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка № в системе координат МСК-46 в координатах: н1,н2,нЗ,н4,н5,н6,н7,н8,н9,н10,н11,н12,н13,н14,н15,н16,н18,н19,н20,н21,н22,н23,н24,н25,н26,н27,н28,н29,н30,н31,н32,н33,н34,н35,н36,н37,н38,н39,н40,н41,н42,н43,н44,н45,н46,н47,н48,н49,н50,н51,н52,н53,н54,н55,н56,н57,н58,н59,н60,н61,н62,н63,н64,н65,н66,н67,н68,н69,н70,н71,н72,н73,н74,н75,н76,н77,н78,н79,н80,н81,н82.

В указанной части решение суда отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 октября 2022 года отменено решение суда о признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земель «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства», площадью 307300 кв.м. В данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение Мантуровского районного суда Курской области от 19 июля 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 года решение Мантуровского районного суда Курской области от 19 июля 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 28 июля 2022 года) в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 октября 2022 года оставлены без изменения.

ООО «Успех» обратилось в суд с заявлением (уточненным в последующем) о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке судебных расходов в размере 915 907 рублей 45 копеек.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в солидарном порядке с ООО «Успех» и ФИО4

Определением Мантуровского районного суда Курской области от 17 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 25 октября 2023 года, заявления о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Успех» судебные расходы в размере 246 756 рублей, состоящие из: 128 000 рублей расходы на оплату юридических услуг; 91 800 рублей - оплата землеустроительной экспертизы; 1 618 рублей - почтовые расходы; 7 338 рублей - расходы за проезд; 18 000 рублей - расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Кроме того, суд взыскал с ООО «Успех», ФИО4 и ФИО13 в солидарном порядке в пользу ФИО1 судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Успех», ФИО1, ФИО2 обратились с кассационными жалобами на указанные судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность вынесенных судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами, интересы ООО «Успех» при рассмотрении настоящего гражданского представлял по доверенности ФИО19 и ФИО20

Между ООО «Успех» и ИП ФИО20 1 апреля 2021 года был заключен договор об оказание юридических услуг, по условиям которого ИП ФИО20 (Исполнитель) приняла на себя обязательство оказывать ООО «Успех» (Заказчику) юридические услуги на основании Заявки.

1 апреля 2021 года ИП ФИО20 и ФИО19 заключили безвозмездный договор поручения, в соответствии с которым ИП ФИО20 (Доверитель) поручила ФИО19 (Поверенному) подготовить исковое заявление об исправлении ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, представлять интересы ООО «Успех» по указанному иску после его принятия к производству, в том числе осуществлять подготовку необходимых процессуальных документов для ведения дела.

30.06.2021 г., 31.07.2021 г., 31.08.2021 г., 30.09.2021 г., 31.10.2021 г., 30.11.2021 г., 31.03.2022 г., 31.05.2022 г., 30.06.2022 г., 31.07.2022 г., 31.08.2022 г., 31.10.2022 г., 30.12.2022 г., 31.03.2023 г., 30.06.2023 г., ООО «Успех» и ИП ФИО20 подписали акты об оказанных юридических услугах и о возмещении затрат по договору об оказанных юридических услугах.

Согласно имеющимся в материалах делах платежным поручениям ООО «Успех» перечислило ИП ФИО20 в качестве исполнения своих обязательств по договору от 1 апреля 2021 года денежные средства в размере 733 107 рублей 45 копеек, которые ООО «Успех» просило взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2

Также ООО «Успех» были понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 18 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №202, 203, 204 от 28 июня 2021 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертное заключение было положено судом в основу решения. За проведение экспертизы ООО «Успех» осуществлена оплата ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» в размере 91 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №18 от 26 января 2023 года.

Кроме того, ООО «Успех» были понесены почтовые расходы на отправку процессуальных документов иным лицам, участвующим в деле, в размере 1618 рублей.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов ФИО1 к заявлению было приложение соглашение об оказании юридической помощи от 15 июля 2021 года, заключенное с адвокатом Московской коллегии адвокатов «ЭС ЭЛ ПАРТНЕРС» Погореловой И.В.

По условиям соглашения адвокат Погорелова И.В. приняла на себя обязательство оказать ФИО1 юридическую помощь, а именно: составить письменное возражение на исковое заявление ООО «Успех»; представлять интересы в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций; составить в случае необходимости апелляционную, кассационную жалобы, а также возражения на них.

Из материалов дела усматривается, что услуги, поименованные в соглашении, были оказаны ФИО1 адвокатом Погореловой И.В.

Также факт оказания услуг подтверждается актом приемки выполненных работ и сверки расчетов от 26 октября 2022 года.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №9 от 15 июля 2021 года и №23 от 26 октября 2022 года ФИО1 в кассу Московской коллегии адвокатов «ЭС ЭЛ ПАРТНЕРС» были внесены денежные средства в размере 200 000 рублей.

Частично удовлетворяя заявление ООО «Успех» о возмещении расходов на представителя, оплату землеустроительной экспертизы, почтовых расходов, расходов за проезд, суды, руководствовались положениями статей 98, 100 ГПК РФ и исходили из того, что факт несения расходов и их размер подтвержден, в связи с чем истец вправе требовать их возмещения за счет ответчика. При этом судами приняты во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, затраченное на подготовку материалов время, количество фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Удовлетворяя частично заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, суды пришли также к выводу о необходимости снизить их до 80 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку выводы являются правильными, мотивированными, отвечающими установленным по делу обстоятельствам, постановленными на основании имеющихся в деле и исследованных судами доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка с соблюдением правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правила, изложенные в части 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Выводы судов соответствуют вышеприведенным нормам процессуального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с выводами судов и субъективное отношение к критерию разумности судебных расходов применительно к конкретным обстоятельствам дела, которые учтены судом нижестоящих инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку выводов судов.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л:

определение Мантуровского районного суда Курской области от 17 августа 2023 года и апелляционное определение Курского областного суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Успех», ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.