Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Партнерство» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда с ходатайством о восстановлении срока для обращения с этим заявлением в суд, а также о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнерство» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Волгодонского третейского суда при Ростовской региональной общественной организации «Правовое обеспечение» от 25 сентября 2013г. по делу №В-29/11 о взыскании с Птушкиной Н.А., Птушкина А.В., Птушкиной В.В. и несовершеннолетнего Птушкина Н.В., как с правопреемников должника Птушкина В.П., задолженности и финансовых санкций по договору займа в общей сумме 8 611 382 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество — жилой дом и право аренды земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд с таким заявлением и с ходатайством о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Свои требования мотивировало тем, что решением Волгодонского третейского суда при Ростовской региональной общественной организации «Правовое обеспечение» от 25 сентября 2013г. с Птушкина В.П. в пользу ООО «Партнерство» взыскана задолженность по договору займа №115/10 от 25 августа 2010г. в сумме 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2010г. по 17 декабря 2012г. в сумме 3 819 236, 45 рублей, пени за просрочку возврата основной суммы займа за период с 23 апреля 2011г. по 17 декабря 2021г. в сумме 1 000 000 рублей, пени за просрочку оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2010г. по 17 декабря 2012г. в сумме 745 000 рублей, расходы по оплате третейского сбора в сумме 30 200 рублей, расходы по оплате гонорара третейского судьи в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 рублей (всего 8 611 382, 8 рублей); взыскание обращено на принадлежащее Птушкину В.П. заложенное имущество – жилой дом и право аренды земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона №102-ФЗ «О третейских судах в РФ» от 24 июля 2002г. (далее – Закон), решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. В соответствии с резолютивной частью данного решения, оно должно быть исполнено немедленно после его принятия, однако по состоянию на 02 декабря 2013г. решение добровольно не исполнено. Статья 426 ГПК РФ устанавливает основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В рассматриваемом споре оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не имеется, так как третейская оговорка действительна и отвечает требованиям статьи 7 Закона, третейское соглашение заключено сторонами спора в письменной форме путем включения его в договор займа, ответчик был должным образом уведомлен о третейском разбирательстве и имел возможность представить третейскому суду свои объяснения. Третейским судом соблюден порядок направления сторонам документов, предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, и не выходит за его пределы. Состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствуют федеральному закону и регламенту ВТС при РООО «Правовое обеспечение». Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда было направлено в Крымский районный суд Краснодарского края 05 декабря 2013г. с приложениями согласно поданному заявлению, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» №05872 и печатью почтового отделения г.Волгодонска Ростовской области (индекс 34760). В связи с неполучением исполнительного листа 12 февраля 2014г. представителем ООО «Партнерство» в Крымский районный суд было вторично направлено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» №05461 и печатью почтового отделения г.Волгодонска Ростовской области (индекс 34760). Данное заявление было принято к производству судьей Крымского районного суда Краснодарского края Корныльевым В.В. 09 декабря 2014г. ООО «Партнерство» подало ходатайство о предоставлении времени для заключения мирового соглашения. В связи с неисполнением достигнутых договоренностей со стороны ответчика представитель ООО «Партнерство» 13 февраля 2018г. лично обратился в суд с запросом о предоставлении материалов дела для ознакомления в связи с тем, что в адрес ООО «Партнерство» не поступил исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, в результате чего установлено, что рассмотрение не проводилось. ООО «Партнерство» считает необходимым восстановить срок рассмотрения гражданского дела, находящегося в производстве Крымского районного суда Краснодарского края с декабря 2014г., о выдаче исполнительного листа на сумму 8 681 382 рублей на принудительное взыскание по решению Волгодонского третейского суда при Ростовской региональной общественной организации «Правовое обеспечение» от 25 сентября 2013г. по делу №В-29/11.

В судебном заседании представитель ООО «Партнерство» Еремченко А.В., участвующая в деле посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования уточнила и дополнила свою правовую позицию следующим. В связи с изменением законодательства, регулирующего спорные правоотношения, срок на обращение в суд с заявлением не пропущен. Трёхгодичный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда был установлен в статье 45 Федерального закона №102-ФЗ «О третейских судах в РФ» от 24 июля 2002г. Глава VIII «Исполнение решения третейского суда (статьи 44-46) утратила силу с 01 сентября 2016г. Федеральный закон №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» от 29 декабря 2015г. (п.7) гласит: со дня вступления в силу настоящего Федерального закона нормы Федерального закона №102-ФЗ «О третейских судах в РФ» от 24 июля 2002г. не применяются. То есть, срок, закрепленный в ранее действующем законе (3 года) не истек на момент принятия нового закона, исключившего ограничение по сроку. Таким образом, на правоотношения сторон распространяются нормы нового закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве)». Согласно статье 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений Президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов. ООО «Партнерство» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа изначально в декабре 2013г., повторно в феврале 2014г., о возобновлении – 04 апреля 2018г. К данному обращению подлежит применению закон, действующий на момент рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа, то есть, Федеральный закон №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» от 29 декабря 2015г. Вопросы принудительного исполнения решения третейского суда регламентированы статьями 41 и 42 указанного закона и нормами ГПК РФ. Указанные нормы не содержат ограничительного срока для подачи заявления в компетентный суд о выдаче исполнительного листа. В случае установления факта пропуска, срок на обращение с заявлением о выдаче исполнительного листа подлежит восстановлению. Решение третейского суда, на принудительное исполнение которого заявитель просит выдать лист, вынесено 25 сентября 2013г. ООО «Партнерство» первоначально обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа 05 декабря 2013г., то есть, через два с половиной месяца после вынесения решения третейского суда. В ответ на данное заявление ООО «Партнерство» не получило никаких документов из суда и направило заявление повторно 12 февраля 2014г., то есть, через пять с половиной месяцев после вынесения решения третейского суда. Указанное подтверждено почтовыми квитанциями и описями вложения. Заявление было принято к производству судьей Корныльевым В.В. Параллельно с судебным взысканием задолженности заявитель предпринимал действия по внесудебному урегулированию спора. Ответчик Птушкин В.П. не скрывался, задолженность признавал, искал пути решения возникшего вопроса, обещал погасить задолженность. Ввиду достижения сторонами договоренности представитель ООО «Партнерство» Евдокимова С.А. направила в суд заявление о приостановлении производства по делу. Целью направления данного заявления было именно приостановление производства на определенный срок, а не отказ от заявленных требований. 04 апреля 2018г. представитель ООО «Партнерство» обратился в Крымский районный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просила суд возобновить рассмотрение гражданского дела, приостановленного на основании заявления от 09 декабря 2014г. Определением от 04 апреля 2018г. Крымский районный суд Краснодарского края принял указанное заявление к своему производству, назначил дату подготовки по делу 11 апреля 2018г., затем назначил предварительное судебное заседание на 31 мая 2018г., в котором была определена дата судебного разбирательства 14 июня 2018г., когда дело и было рассмотрено. Таким образом, материалы дела подтверждают, что ООО «Партнерство» действовало добросовестно, в рамках закона, обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа с соблюдением предусмотренного законом срока, заявление находилось в производстве Крымского районного суда Краснодарского края вплоть до приостановки производства по делу на основании заявления ООО «Партнерство». В заявлении, поступившем в суд 04 апреля 2018г., ООО «Партнерство» заявляло ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, просило именно возобновить ранее действующее производство, а не принимать заявление как вновь поданное. В настоящее время заявитель также полагает, что срок на подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть судом восстановлен. В соответствии со статьёй 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен. ООО «Партенрство» после направления заявления о приостановлении производства по делу обоснованно полагало, что производство приостановлено, процессуальный срок на обращение с заявлением в суд соблюден. Ипотека спорных объектов была зарегистрирована, ввиду чего права залогодержателя были сохранены и не нарушены. В период с 04 апреля 2018г. также в связи с удовлетворением заявления ООО «Партнерство» заявитель не мог предполагать, что его права нарушены. Исполнительный лист был получен, предъявлен в службу судебных приставов. Срок на предъявление исполнительного листа к исполнению также подлежит восстановлению. Статья 21 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г. гласит о том, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Учитывая обстоятельства настоящего дела, неоднократное обращение заявителя в пределах срока с заявлениями о выдаче исполнительного листа, полагаем срок на предъявление исполнительного листа к исполнению также надлежит восстановить на основании статьи 112 ГПК РФ. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на факт обращения в суд с заявлениями в декабре 2013г. и в феврале 2014г. В распоряжении заявителя имеются документы, однозначно подтверждающие направление документов в адрес суда. Документов, подтверждающих принятие соответствующих процессуальных решений, в распоряжении заявителя нет. Самостоятельно они получены быть не могут ввиду отсутствия правовой возможности на получение сведений. Так необходимо установить факт регистрации ООО «Партнерство» в журнале регистрации входящих документов и дальнейшие действия сотрудников суда. Также необходимо установить, было ли заведено дело в отношении каждого заявления, какие процессульные действия совершены. Данные доказательства необходимы для установления факта обращения заявителя в установленный законом срок.

Заинтересованное лицо Птушкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица Птушкиной Н.А. Юрина Н.В. требования ООО «Партнерство» не признала. Свои возражения мотивировала тем, что по делу установлено и является бесспорным, что решением Волгодонского третейского суда при Ростовской региональной общественной организации «Правовое обеспечение» от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №В-29/11 с Птушкина В.П. в пользу ООО «Партнерство» взысканы задолженности и финансовые санкции по договору займа в общей сумме 8 611 382 рубля и обращено взыскание на заложенное имущество — жилой дом и право аренды земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Упомянутое решение третейского суда получено взыскателем ООО «Партнерство» ДД.ММ.ГГГГ<адрес>ёй 44, пунктами 4 и 5 статьи 45 Федерального закона №102-ФЗ «О третейских судах в РФ» от 24 июля 2002г., актуальными по состоянию на 07 октября 2013г., предусматривалось, что решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа, которое было подано с пропуском установленного срока, возвращается компетентным судом без рассмотрения. Упомянутое решение третейского суда подлежало немедленному исполнению, следовательно, заявление о выдаче исполнительного листа по этому решению могло быть подано взыскателем не позднее 07 октября 2016г. Как следует из материалов дела, ООО «Партнерство» направляло в Крымский районный суд Краснодарского края заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения третейского суда дважды — 05 декабря 2013г. и 12 февраля 2014г., однако доказательств принятия этих заявлений к производству суда в материалах дела не имеется. При обращении в суд с рассматриваемым заявлением в апреле 2018г., ООО «Партнерство» просило возобновить рассмотрение гражданского дела, якобы находящегося в производстве Крымского районного суда Краснодарского края с декабря 2014г., однако каких-либо доказательств ни возбуждения этого дела, ни его приостановления не представило. В этой связи рассматриваемое заявление ООО «Партнерство» обоснованно принято к производству суда как вновь поданное. В силу части 7 статьи 52 Федерального закона №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» от 29 декабря 2015г., со дня его вступления в силу 01 сентября 2016г. нормы Федерального закона №102-ФЗ «О третейских судах в РФ» от 24 июля 2002г. не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу. Положения глав 7 и 8 Федерального закона №102-ФЗ «О третейских судах в РФ» от 24 июля 2002г. применяются в том числе в отношении арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу Федерального закона №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» от 29 декабря 2015г. На день вступления в силу Федерального закона №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» от 29 декабря 2015г. арбитраж (третейское разбирательство), начатый ООО «Партнерство», завершён не был, так как предельный срок для подачи взыскателем заявления о выдаче исполнительного листа истекал 07 октября 2016г., следовательно, к рассматриваемым правоотношениям, вопреки утверждению заявителя, применимы положения именно Федерального закона №102-ФЗ «О третейских судах в РФ» от 24 июля 2002г. При изложенных обстоятельствах ООО «Партнерство» пропущен предусмотренный пунктом 4 статьи 45 Федерального закона №102-ФЗ «О третейских судах в РФ» от 24 июля 2002г. трёхлетний срок для обращения в суд с рассматриваемым заявлением. Доводы ООО «Партнерство» о возможности восстановления указанного срока являются несостоятельными, так как он является пресекательным в силу положений пункта 5 статьи 45 Федерального закона №102-ФЗ «О третейских судах в РФ» от 24 июля 2002г. Ссылка ООО «Партнерство» на положения статьи 112 ГПК РФ в обоснование своей правовой позиции является ошибочной, так как предусмотренный пунктом 4 статьи 45 Федерального закона №102-ФЗ «О третейских судах в РФ» от 24 июля 2002г. трёхлетний срок для обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа не является процессуальным, а имеет правовую природу срока исковой давности. В связи с тем, что Гражданский кодекс РФ (статья 205) допускает восстановление срока исковой давности только в том случае, когда нарушенное право принадлежит гражданину, оснований для восстановления ООО «Партнерство» пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа не имеется. Более того, утверждение ООО «Партнерство» о своей добросовестности в рассматриваемых правоотношениях является надуманным, так как заявление о выдаче исполнительного листа изначально предъявлено к длительно и тяжело болевшему, и в итоге умершему 06 апреля 2015г. должнику, о чём заявитель не мог не знать в случае правдивости его утверждения о принятии мер по внесудебному урегулированию спора, связанному с переговорами с Птушкиным В.П. Действуя добросовестно и разумно в своих экономических интересах, ООО «Партнерство» надлежало проявить должную осмотрительность в вопросе оценки причин неисполнения должником присужденной ему обязанности на протяжении пяти лет, и принять своевременные меры для получения возможности принудительного исполнения вынесенного к его выгоде решения третейского суда. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, пропуск предусмотренного пунктом 4 статьи 45 Федерального закона №102-ФЗ «О третейских судах в РФ» от 24 июля 2002г. трёхлетнего срока для обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «Партнерство», заявленных в рассматриваемом деле. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020г. отменено определение Крымского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2019г. о выдаче дубликата исполнительного листа, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г. является основанием для прекращения исполнительного производства №80488/19/23046-ИП. В связи с тем, что в рамках рассматриваемого спора исполнительный документ судом не выдан, требование о восстановлении срока на предъявление его к исполнению заявлено преждевременно.

Заинтересованные лица Птушкин А.В. и Птушкина В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, против удовлетворения требований ООО «Партнерство» возражали по доводам представителя Птушкиной Н.А., просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные ООО «Партнерство» требования не подлежат удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Настоящее дело являлось предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, результатом которого стала отмена всех состоявшихся по делу судебных постановлений, принятых в пользу ООО «Партнерство». При этом вышестоящим судом давались указания о необходимости проверить доводы ООО «Партнерство» о возобновлении гражданского дела, находящегося в производстве Крымского районного суда Краснодарского края с декабря 2014г., и оценить обоснованность принятия к производству в 2018г. рассматриваемого заявления как вновь поданного; установить, пропущен ли ООО «Партнерство» трехлетний срок для обращения в суд за выдачей исполнительного листа, предусмотренный частью 4 статьи 45 Федерального закона №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002г., действовавшей на момент вынесения решения суда; а также рассмотреть ходатайство ООО «Партнерство» о восстановлении этого срока.

С указанной правовой позицией суда апелляционной инстанции согласился суд кассационной инстанции.

Выполняя указания вышестоящего суда, суд учитывает следующее.

По делу установлено и никем не оспаривается, что решением Волгодонского третейского суда при Ростовской региональной общественной организации «Правовое обеспечение» от 25 сентября 2013г. по делу №В-29/11 с Птушкина В.П. в пользу ООО «Партнерство» взысканы задолженности и финансовые санкции по договору займа в общей сумме 8 611 382 рубля и обращено взыскание на заложенное имущество — жилой дом и право аренды земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Решение вступает в силу и является обязательным для исполнения сторонами немедленно после его принятия.

На момент вынесения упомянутого решения третейского суда действовал Федеральный закон №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002г. (далее – старый Закон).

Согласно статье 44 старого Закона, решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 4 статьи 45 старого Закона, заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

В связи с тем, что решение третейского суда от 25 сентября 2013г. подлежало немедленному исполнению, суд считает, что заявление о выдаче исполнительного листа по этому решению могло быть подано взыскателем не позднее 25 сентября 2016г.

05 декабря 2013г. ООО «Партнерство» обратилось в Крымский районный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 25 сентября 2013г., о чём имеется почтовая квитанция от 05 декабря 2013г. и запись №3 от 10 января 2014г. в журнале входящей корреспонденции. Определениями судьи Крымского районного суда Краснодарского края Савкина Ю.В. от 15 января 2014г. и 28 января 2014г. заявление ООО «Партнерство» оставлено без движения и впоследствии возвращено заявителю. В силу положений статьи 136 ГПК РФ указанное заявление ООО «Партнерство» считается неподанным в суд.

12 февраля 2014г. ООО «Партнерство» повторно обратилось в Крымский районный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 25 сентября 2013г., о чём имеется запись №182 от 24 февраля 2014г. в журнале входящей корреспонденции. Определениями судьи Крымского районного суда Краснодарского края Корныльева В.В. от 24 февраля 2014г. и 14 марта 2014г. заявление ООО «Партнерство» оставлено без движения и впоследствии возвращено заявителю. В силу положений статьи 136 ГПК РФ указанное заявление ООО «Партнерство» считается неподанным в суд.

Кроме того, в журнале входящей корреспонденции Крымского районного суда Краснодарского края имеется запись №330 от 09 апреля 2014г., подтверждающая получение судом заявления Птушкина В.П. об отсрочке исполнения решения третейского суда. Суд с участием представителей сторон обозрел все имеющиеся журналы движения судебной корреспонденции за 2013-2014г. и не обнаружил сведений о дальнейшей судьбе этого заявления. Из содержания справки исполняющего обязанности председателя Крымского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2021г. следует, что в 2013-2014г. заявлений ООО «Партнерство» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не рассматривалось.

Исчерпав все возможности для установления процессуальной судьбы обращения Птушкина В.П. от 09 апреля 2014г., не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а также принимая во внимание, что обращения ООО «Партнерство» от 05 декабря 2013г. и 12 февраля 2014г. считаются неподанными, суд в дальнейшем исходит из того обстоятельства, что рассматриваемое в настоящем деле заявление ООО «Партнерство» впервые подано в суд 03 апреля 2018г., то есть, с пропуском трёхлетнего срока на такое обращение, предусмотренного частью 4 статьи 45 старого Закона.

В силу части 7 статьи 52 Федерального закона №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29 декабря 2015г., вступившего в силу 01 сентября 2016г. (далее – новый Закон), со дня его вступления в силу нормы старого Закона не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу нового Закона. Положения глав 7 и 8 старого закона (в том числе часть 4 статьи 45) применяются в том числе в отношении арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу нового Закона.

На день вступления в силу нового Закона арбитраж (третейское разбирательство), начатый ООО «Партнерство», завершён не был, так как предельный срок для подачи взыскателем заявления о выдаче исполнительного листа истекал 25 сентября 2016г., то есть, через 25 дней после вступления в силу нового Закона. В связи с этим суд не может принять во внимание доводы ООО «Партнерство» о необходимости применения к рассматриваемому спору положений нового Закона, не содержащего временного ограничения для обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно части 5 статьи 45 старого Закона, заявление о выдаче исполнительного листа, которое было подано с пропуском установленного срока, возвращается компетентным судом без рассмотрения.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что предусмотренный частью 4 статьи 45 старого Закона трёхлетний срок для обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является пресекательным. По истечении этого срока, то есть, после 25 сентября 2016г. ООО «Партнерство» уже не имеет возможности обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 25 сентября 2013г., и не вправе рассчитывать на восстановление этого срока вне зависимости от причин, по которым указанный срок был пропущен.

Правовым последствием истечения установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока является погашение права на совершение процессуального действия (часть 1 статьи 109 ГПК РФ), в связи с чем заявленные ООО «Партнерство» требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд считает необходимым принять во внимание, что утверждение ООО «Партнерство» о его добросовестном поведении в рассматриваемых правоотношениях является надуманным. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда изначально предъявлено к длительно и тяжело болевшему, и в итоге умершему 06 апреля 2015г. должнику, о чём заявитель не мог не знать в случае правдивости его утверждения о принятии мер по внесудебному урегулированию спора, связанному с переговорами с Птушкиным В.П. Действуя добросовестно и разумно в своих экономических интересах, ООО «Партнерство» надлежало проявить должную осмотрительность в вопросе оценки причин неисполнения должником присужденной ему обязанности на протяжении пяти лет, и принять своевременные меры для получения возможности принудительного исполнения вынесенного к его выгоде решения третейского суда.

Суд не может также согласиться с доводами заинтересованных лиц Птушкиных о том, что трёхлетний срок для обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда имеет правовую природу срока исковой давности, так как этот срок не имеет никакого отношения к защите нарушенного материального права ООО «Партнерство».

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г., исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

18 октября 2019г. Крымским районным судом Краснодарского края на основании определения от 28 июня 2019г. выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №029032573, который был предъявлен ООО «Партнерство» к принудительному исполнению. В связи с отменой апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020г. судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство №80488/19/23046-ИП было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г., исполнительный лист возвращён в Крымский районный суд Краснодарского края.

Таким образом, в рамках повторного рассмотрения настоящего дела исполнительный лист судом не выдан и оснований к его выдаче не имеется, в связи с чем требование ООО «Партнерство» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 425-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Партнерство» о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Волгодонского третейского суда при Ростовской региональной общественной организации «Правовое обеспечение» от 25 сентября 2013г. по делу №В-29/11 о взыскании с Птушкиной Натальи Анатольевны, действующей от собственного имени и в своих интересах, а также от имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына Птушкина Назара Викторовича, 18 сентября 2007 года рождения, Птушкина Анатолия Викторовича и Птушкиной Виктории Викторовны задолженности и финансовых санкций по договору займа в общей сумме 8 611 382 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество — жилой дом и право аренды земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; в удовлетворении этого заявления и в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Крымский районный суд Краснодарского края в течение трёх месяцев с момента его вынесения.

Судья:подпись. Копия верна

Определение не вступило в законную силу

Судья: Т.А.Литвиненко