Гражданский кодекс часть 1

Апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия в составе судьи Крамаренко С.В., рассмотрев единолично материал по частной жалобе представителя Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана от 20.09.2021 об исправлении описки в решении суда по делу № 2-2-1632/2020 по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к Министерству финансов Республики Хакасия (далее – Минфин Хакасии) о взыскании с Республики Хакасия за счет средств казны Республики Хакасия убытков в размере 18 000 руб., причиненных незаконным привлечением к административной ответственности., а также судебных расходов, указав третьим лицом Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее – Минприроды Хакасии).

Определениями мирового судьи от 23.09.2020 Минприроды Хакасии привлечено к участию в деле в качестве соответчика, в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены начальник Абаканского лесничества Минприроды Хакасии ФИО3, заместитель министра по лесному хозяйству Республики Хакасия ФИО4, инженер ОЗЛ и ГК Таштыпского лесничества ФИО5

Определением мирового судьи от 21.10.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика Минфина Хакасии надлежащим – Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин России).

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана от 16.11.2020 исковые требования ФИО2 к Минфину России и Минприроды Хакасии о взыскании убытков частично удовлетворены; с Российской Федерации в лице Минприроды Хакасии за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы убытки в сумме 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины 720 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб. и почтовые расходы 450,08 руб.; в удовлетворении исковых требований к Минфину России отказано.

Апелляционным определением апелляционной инстанции Абаканского городского суда от 18.03.2021 вышеуказанное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Минприроды Хакасии ФИО6 – без удовлетворения.

06.09.2021 мировому судье от представителя Минфина России ФИО7 поступило заявление об исправлении описки в вышеуказанном решении от 16.11.2020, путем указания вместо Минприроды Хакасии – Минприроды России, сославшись на нормативно-правовые акты, указывающие на то, что надлежащим ответчиком по данному дело должно было выступать Минприроды России.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана от 20.09.2021 заявление представителя Минфина России ФИО7 удовлетворено, по всему тексту решения мирового судьи от 16.11.2020 вместо Минприроды Хакасии указано Минприроды России.

Не согласившись с данным определением, представитель Минприроды России по доверенности ФИО1 подала частную жалобу, указывая на нарушение мировым судьей процессуальных норм, вынесение решения в отношении лица не привлеченного к участию в деле. Состав лиц, участвующих в деле, определяется судом при подготовке дела к судебному разбирательству или во время его разбирательства в суде первой инстанции. Вместе с тем, Минприроды России к участию в рассмотрении настоящего дела привлечено не было. Оспариваемым определением мировой судья фактически произвел замену ответчика и возложил обязанности по возмещению убытков на Минприроды России. Следовательно, оспариваемым определением разрешен вопрос в части прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле. Просила определение мирового судьи от 20.09.2021 отменить, в удовлетворении заявления Минфина России от 06.09.2021 об исправлении описки в решении суда отказать.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что такие основания имеются.

Согласно ст. 200 ГПКРФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (пункт 1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (пункт 2).

Из приведенных выше положений закона следует, что статья 200 ГПК РФ предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

Указание в решении мирового судьи от 16.11.2020 вместо Минприроды Хакасии – Минприроды России фактически изменяет содержание резолютивной части принятого ранее решения (произойдет замена ответчика на стадии исполнения решения суда без законных на то оснований), что в силу приведенных норм является недопустимым.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из указанных норм права, определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана от 20.09.2021, напрямую затрагивающее права и обязанности Минприроды России, которое не было привлечено к участию в деле, подлежит отмене в связи с грубейшим нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, а заявление представителя Минфина России ФИО7 об исправлении описки в решении от 16.11.2020 – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана от 20.09.2021 отменить.

В удовлетворении заявления представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО7 об исправлении описки в решении мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана от 16.11.2020, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий С.В. Крамаренко