Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий кадастрового инженера по установлению, уточнению, согласованию местоположения земельного участка, признании схемы владения и пользования земельным участком незаконной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий кадастрового инженера по установлению, уточнению, согласованию местоположения земельного участка, признании схемы владения и пользования земельным участком незаконной, указывая, что в собственности истца и ответчика ФИО3 имеется земельный участок общей площадью 681 кв.м, расположенный по адресу : <адрес>. В 2019 году представителем ответчика ФИО3, ФИО4 было инициировано проведение кадастровых работ по установлению и уточнению границ указанного земельного участка. Кадастровые работы были проведены ответчиком, кадастровым инженером ФИО2 с грубыми нарушениями Закона о кадастровой деятельности, в том числе местоположение границ не было согласовано с нею, собственником земельного участка, она не была извещена о проведении кадастровых работ, что лишило ее возможности представления возражений. В результате проведенных кадастровых работ была составлена схема владения и пользования общим земельным участком, по которой усматривается незаконное закрепление за ФИО3 земельного участка, которым фактически на протяжении более 30 лет пользуется истец.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от представителя истца поступило заявление об отказе от поддержания заявленных требований ввиду утраты актуальности в разрешении настоящего спора, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу ясны и понятны.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу по исковому заявлению ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий кадастрового инженера по установлению, уточнению, согласованию местоположения земельного участка, признании схемы владения и пользования земельным участком незаконной.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу пп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из чека ордера от 08.04.2020 года следует, что истец оплатила за обращение в суд госпошлину в размере 600 рублей. Исходя из указанной нормы, при отказе истца от иска возврату из бюджета подлежит 70% от уплаченной суммы, что составляет 420 рублей.

Руководствуясь ст.ст.1, 39, 173,144, 220, 221,224-225 ГПК РФ, суд

определил :

Принять от представителя истца ФИО5, действующего по доверенности в интересах истца ФИО1 отказ от заявленных требований к кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий кадастрового инженера по установлению, уточнению, согласованию местоположения земельного участка, признании схемы владения и пользования земельным участком незаконной.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий кадастрового инженера по установлению, уточнению, согласованию местоположения земельного участка, признании схемы владения и пользования земельным участком незаконной, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть ФИО1 из бюджета государственную пошлину в сумме420 ( четыреста двадцать) рублей.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней путем принесения частной жалобы через Вольский районный суд по адресу: <...>.

Судья Е.Г. Дурнова