Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./ к Индивидуальному предпринимателю /ФИО3./ о расторжении договора возмездного оказания услуг, возмещении убытков, причиненных недостатками выполненной услуги, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратился в суд с иском к ИП /ФИО3./ о расторжении договора возмездного оказания услуг, возмещении убытков, причиненных недостатками выполненной услуги, возмещении морального вреда указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг (интернет-магазин на площадке Amazon.com). По условиям указанного договора ответчик обязался предоставить ему обучающий курс по работе на Amazon.com. Стоимость услуг ответчика составила 315000 руб.. Он исполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика 315000 руб.. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении данного договора и возврате ему уплаченных денежных средств. Ответчик в своем ответе на претензию согласился возвратить ему только часть уплаченных им денежных средств.

Истец /ФИО1./ просит суд взыскать в его пользу с ИП /ФИО3./ в счет возмещения убытков, причиненных в связи с невыполненными услугами 315000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, ответчик и их представители о месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом – судебными повестками. Истец /ФИО1./ также был извещен о дате предварительного судебного заседания по телефону. Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ИП /ФИО3./ по доверенности /ФИО4./ заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, т.к. истец является индивидуальным предпринимателем, спорный договор им был заключен с ответчиком для оказания услуг по интернет - магазину на Amazon для продажи товаров и извлечения прибыли, что не относится к личным, семейным, домашним, бытовым нуждам, истец не является потребителем в понимании Закона о защите прав потребителей. Спорный договор имеет своей целью предпринимательскую деятельность. Следовательно, нормы подсудности по выбору истца, предусмотренные ч.7 ст. 29 ГПК РФ не применяются. Кроме того, в спорном договоре установлена договорная подсудность и стороны договора при подаче иска в суд должны руководствоваться ею.

В предварительном судебном заседании представитель истца /ФИО1./ по доверенности /ФИО2./ против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы не возражал.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Из материалов дела следует, что истец /ФИО1./ имеет статус индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах. К дополнительным видам деятельность, кроме прочего, относится - торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, что подтверждаются выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП /ФИО3./ и /ФИО1./ был заключен договор возмездного оказания услуг (интернет-магазин на площадке Amazon.com). В соответствии с условиям указанного договора ответчик обязался предоставить истцу авторский обучающий курс по работе на Amazon.com; поиск продукта для продажи через сайт Amazon.com, исходя из бюджета заказчика; анализ продуктов-конкурентов на Amazon.com; предоставить образцы документов для регистрации на Amazon.com; рекомендации по подготовке документов; проверка документов заказчика перед регистрацией на Amazon.com; поиск и проверка поставщика (а именно: поиск поставщиков в Китае или США, проверка отзывав о поставщиках, проверка цен); составление финансовой модели в соответствии с условиями поставщика и прогнозом продаж через Amazon.com; консультационная помощь в регистрации заказчика на Amazon.com; консультаций по вопросам работы сервиса на Amazon.com; сопровождение и проведение безопасной сделки с поставщиком (л.д.26).

Судом установлено, что спорный договор возмездного оказания услуг (интернет-магазин на площадке Amazon.com) заключен ДД.ММ.ГГГГ между ИП /ФИО3./ и /ФИО1./ с целью осуществления /ФИО1./ предпринимательской деятельности, а не для личных, семейных, домашних, бытовых нужд.

Кроме того, п. 6.3 договора возмездного оказания услуг (интернет-магазин на площадке Amazon.com) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что все споры и разногласия по Договору, неурегулированные между сторонами по взаимному согласию, подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы (л.д. 27).

Согласно п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истцом требования к ответчику, определяющие исключительную подсудность, предусмотренную ст.30 ГПК РФ не заявляются, в связи с чем, суд передает дело на рассмотрение другого суда по подсудности, в соответствии с ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску /ФИО1./ к ИП /ФИО3./ о расторжении договора возмездного оказания услуг, возмещении убытков, причиненных недостатками выполненной услуги, возмещении морального вреда, принятое к производству Россошанского районного суда Воронежской области с нарушением правил подсудности, следует передать в Арбитражный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску /ФИО1./ к Индивидуальному предпринимателю /ФИО3./ о расторжении договора возмездного оказания услуг, возмещении убытков, причиненных недостатками выполненной услуги, возмещении морального вреда передать по подсудности Арбитражному суду города Москвы, расположенному по адресу: 115225, <...>.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья С.М. Крюкова

1версия для печатиДело № 2-2-319/2021 ~ М-2-219/2021 (Определение)