Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрел гражданское дело 2-2-3436/2019 по заявлению Оскома Василия Андреевича о взыскании судебных расходов по делу по иску Оскома Василия Андреевича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе Оскома Василия Андреевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия, от 23 сентября 2021 г. и определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2022 г.,

установил:

Оскома В.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ (ПАО), мотивированным тем, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от 31 октября 2019 г. удовлетворены заявленные им исковые требования к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 22 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Усть-Абаканского районного суда от 25 февраля 2021 г., были удовлетворены исковые требования Андрушонок Н.А. к Оскома В.А. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг № 205-2019 от 30 сентября 2019 г. в размере 11 123,17 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана Республики Хакасия от 22 апреля 2021 г. Андрушонок Н.А. отказано в удовлетворении требований, заявленных к Оскома В.А., о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг № 205-2019 от 30 сентября 2019 г.

Сумма удовлетворенных исковых требований по иску Андрушонок Н.А. имеет статус судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по иску Оскома В.А. к Банку ВТБ (ПАО), так как данная сумма согласно решению суда подлежала уплате за услуги представителя Андрушонок Н.А.

Полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана Республики Хакасия по гражданскому делу № 2-8-493/2021 от 22 апреля 2021 г., изготовленное 27 апреля 2021 г., имеет статус последнего судебного акта, в связи с чем срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов не истек.

Заявитель просил восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов и взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в его пользу судебные расходы в размере 11 123,17 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района, от 23 сентября 2021 г., оставленным без изменения определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2022 г., требования Оскома В.А. о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и взыскании с Банка ВТБ (ПАО) расходов на оказание юридических услуг, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Оскома В.А. просит отменить определения суда апелляционной инстанции, указывая, что срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов им не пропущен, так как его следует исчислять с 22 апреля 2021 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При проверке материалов дела, законности определений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, оснований для отмены обжалуемых постановлений не установлено.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от 31 октября 2019 г. были удовлетворены исковые требования Оскома В.А. о защите прав потребителя и взыскании с Банка ВТБ (ПАО) страховой премии в размере 13 322,67 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., судебных расходов в размере 3 000 руб., штрафа в размере 7 161,33 руб. Решение суда вступило в законную силу 6 декабря 2019 г.

30 сентября 2019 г. между Оскома В.А. (заказчик) и Андрушонок Н.А. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 205-2019, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в Перечне услуг (Приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно Перечню услуг (Приложение № 1), общая стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 25 000 руб.

31 декабря 2019 г. Оскома В.А. и Андрушонок Н.А. составлен и подписан акт приема передачи оказанных услуг к договору оказания юридических услуг № 205- 2019 от 30 сентября 2019 г.

В связи с неисполнением Оскома В.А. обязательства по оплате юридических услуг Андрушонок Н.А. обратилась в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по гражданскому делу № 2-2-2799/2020 от 22 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2021 г., были удовлетворены исковые требования Андрушонок Н.А. к Оскома В.А. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг № 205-2019 от 30 сентября 2019 г. С Оскома В.А. в пользу Андрушонок Н.А. взысканы денежные средства в размере 11 123,17 руб., почтовые расходы в размере 214,24 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 443,93 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана Республики Хакасия от 22 апреля 2021 г. по гражданскому делу № 2-8-493/2021, Андрушонок Н.А. отказано в удовлетворении требований к Оскома В.А. о взыскании дополнительной суммы задолженности по договору оказания юридических услуг № 205-2019 от 30 сентября 2019 г.

Из постановления судебного пристава исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов от 22 сентября 2021 г. об окончании исполнительного производства следует, что задолженность по исполнительному листу № 2-2-2799/2020 от 25 февраля 2021 г. погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено, т.е. сумма, взысканная судом, уплачена Оскома В.А. в полном объеме.

26 июля 2021 г. Оскома В.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу по иску Оскома В.А. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, рассмотренному мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района 31 октября 2019 г.

Отказывая Оскома В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.

В соответствии со статьёй 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Таким образом, с учетом вступления в законную силу 6 декабря 2019 г. решения суда от 31 октября 2019 г., не обжалованного в вышестоящие инстанции, с учетом положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 6 марта 2020 г. С заявлением о взыскании судебных расходов Оскома В.А. обратился в суд 26 июля 2021 г.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При рассмотрении заявлений лиц о восстановлении процессуального срока суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока, и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Оценив указанные заявителем основания пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для его восстановления ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Ссылка заявителя на возникновение между заказчиком Оскома В.А. и исполнителем Андрушонок Н.А. спора относительно размера судебных расходов, взысканных в последующем судом, не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку Оскома В.А. располагал информацией об объеме и стоимости оказанных ему услуг, не оплачивал оказанные ему представителем услуги по собственному усмотрению до принятия судебного решения по иску Андрушонок Н.А. о взыскании оплаты по договору оказания юридических услуг.

Ссылка Оскома В.А. на исчисление процессуального срока, предусмотренного статьёй 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, с момента вступления в законную силу последнего решения мирового судьи от 22 апреля 2021 г., вынесенного по вопросу о взыскании с него в пользу Андрушонок Н.А. оплаты по договору о предоставлении юридических услуг, является необоснованной, поскольку указанный срок исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по тому делу, по которому взыскиваются судебные расходы.

Следует отметить, что даже с учетом определения размера расходов на оплату услуг представителя решением мирового судьи от 22 октября 2020 г., вступившим в законную силу с момента вынесения определения суда апелляционной инстанции от 25 февраля 2021 г., заявителем Оскома В.А., пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Также необходимо отметить, что восстановление пропущенных процессуальных сроков без достаточных оснований, в том числе в случаях пропуска срока, обусловленного, помимо прочего, бездействием самого лица, пропустившего процессуальный срок, нарушает принцип правовой определенности, влияет на стабильность гражданского оборота и ведет к нарушению прав другой стороны гражданского процесса, которая вправе рассчитывать на стабильность существующей правовой ситуации по истечении установленного законом срока на совершение определенных процессуальных действий, в том числе действий, связанных с обращением с требованием о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района, от 23 сентября 2021 г., определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Оскомы Василия Андреевича - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Чунькова