Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Газорасчёт-1» о признании части охранной зоны газораспределительной сети отсутствующей, об изменении координатных точек газопровода и внесении соответствующих изменений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Газорасчёт-1» к ФИО1 о возложении обязанности восстановления газопровода,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газорасчёт-1»,

на решение Калининского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Рудых Г.М., выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Газорасчёт-1» ФИО2, представителя публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовской области ФИО3, представителя истца ФИО1 – ФИО4, изучив материалы дела,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газорасчёт-1» (далее – ООО «Газорасчёт-1») о признании части охранной зоны газораспределительной сети отсутствующей, об изменении координатных точек газопровода и внесении соответствующих изменений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости. Свои требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, на котором расположено нежилое здание. 10 августа 2019 года обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области за государственным регистрации возведенного нежилого здания. 15 августа 2019 года ему было отправлено уведомление о приостановке регистрации на основании того, что вышеуказанный земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования - в охранной зоне газораспределительной сети.

Просил признать часть охранной зоны газораспределительной сети, проходящей по земельному участку с кадастровым номером №, отсутствующей; сохранить сооружение - газопровод с кадастровым номером № в реконструированном виде в конкретных координатных точках; признать объект реконструкции - газопровод с кадастровым номером № в новых координатных точках, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Газорасчет-1». Обязать ООО «Газорасчёт-1» (ИНН №) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда внести соответствующие изменения в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №. Внести соответствующие изменения в охранную зону сооружения - газопровода низкого давления с кадастровым номером № в связи с вышеуказанным изменением конфигурации характерных точек данного объекта недвижимости.

ООО «Газорасчёт-1» обратилось со встречными требованиями о возложении на ФИО1 обязанности осуществить действия по приведению газопровода в изначальное состояние, соответствующее технической документации в течение 60 календарных дней с момента вступления в силу решения суда. Указало, что ФИО1 самовольно без согласования с ООО «Газорасчёт-1», собственником газопровода с кадастровым номером №, изменена конфигурация части существующего на местности газопровода, координаты о котором до их изменения были установлены ООО «Газорасчёт-1» в результате проведения комплекса работ по координированию газопровода на местности и определению его охранных зон и содержатся в государственном кадастре недвижимости. При этом установленные точки координат газопровода, которые отображают его локацию на местности, содержатся в соответствующем техническом плане.

Решением Калининского городского суда Саратовской области от 25 февраля 2020 года исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газорасчёт-1» о признании части охранной зоны газораспределительной сети отсутствующей, об изменении координатных точек газопровода, и внесении соответствующих изменений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, удовлетворены частично. Судом признана часть охранной зоны газораспределительной сети - г/п надз н/д от м/вр в ШРП по <данные изъяты> «Газорасчет-1».

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газорасчёт-1» к ФИО1 об обязании восстановления газопровода, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2021 года решение Калининского городского суда Саратовской области от 25 февраля 2020 года отменено в части признания части охранной зоны газораспределительной сети с кадастровым номером №, проходящей по земельному участку с кадастровым номером №, отсутствующей. Принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 рублей с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

В кассационной жалобе ООО «Газорасчёт-1» ставит вопрос об отмене решения Калининского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2021 года, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Газорасчёт-1» ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителя публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовской области ФИО3, не возражавшую против доводов жалобы, представителя истца ФИО1 – ФИО4, возражавшего против доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, исходя из положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в толковании, данном в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», были приняты в качестве дополнительных (новых) доказательств представленные истцом ФИО1 оригиналы платежного поручения № 42 от 13 мая 2016 года, счета на оплату от 13 мая 2016 года, чек-ордера от 13 декабря 2019 года, № от 13 декабря 2019 года, выписка из ЕГРН от 23 июня 2020 года в отношении здания гаража с кадастровым номером №, ответ филиала ПАО «Россети Волга» - «Саратовские газораспределительные сети» от 15 января 2021 года №, представленные представителем ответчика ООО «Газорасчет-1» копия технического плана сооружения с кадастровым номером №, договора аренды имущества № от 01 сентября 2007 года с приложением копии дополнительного соглашения № 16/16 от 30 марта 2016 года, копии акта приема-передачи имущества, передаваемого ООО «Газорасчет-1» в аренду ОАО «Газпром газораспределение» от 01 марта 2016 года, приложения № 17 с указанием перечня имущества, передаваемого ООО «Газорасчет-1» в аренду ОАО «Газпром газораспределение», договора субаренды имущества № от 11 ноября 2011 года с приложением дополнительного соглашения № 12/16 от 31 марта 2016 года, приложения № 1, содержащего перечень имущества, передаваемого АО «Газпром газораспределение Саратовской области» по договору субаренды имущества АО «Газпром газораспределение Саратовской области», а также представленные по запросу судебной коллегии сообщение Управления Росреестра по Саратовской области от 04 марта 2021 года № 17-13/6857 с приложением копии договора купли-продажи земельного участка от 08 октября 2015 года, выписка на объект недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 09 марта 2021 года № №, выписка о зоне с особыми условиями использования территорий, территориальной зоне, территории объекта культурного наследия, территории опережающего социально-экономического развития, зоне территориального развития в Российской Федерации, игорной зоне, лесничестве, лесопарке, особо охраняемой природной территории, особой экономической зоне, охотничьем угодье, береговой линии (границе водного объекта), проекте межевания территории с реестровым номером 64:19-6.235 от 23 января 2017 года № №

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды муниципального имущества № 19/04 от 1 ноября 2004 года администрацией Лысогорского муниципального района Саратовская область передан в аренду ОАО «Саратовоблгаз», в том числе, участок газопровода низкого давления, проходящего по ул. Юбилейная р.п. Лысые Горы.

25 февраля 2016 года между Лысогорским муниципальным районом в лице администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области и ООО «Газорасчет-1» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на территории Лысогорского муниципального района Саратовской области, в том числе, участка газопровода надземного низкого давления от места врезки в ШРП по <адрес> до потребителя инв. №, расположенного по адресу: <адрес>

14 марта 2016 года осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Газорасчет-1» на газопровод надземный низкого давления от места врезки в ШРП по <адрес> до потребителя инв№, расположенного по адресу: <адрес>

На основании договора аренды имущества № от 1 сентября 2007 года и дополнительного соглашения к нему от 30 марта 2016 года ООО «Газорасчет-1» (арендодатель) передало ОАО «Газпром газораспределение» в лице управляющей организации ООО «Газпроммежрегионгаз» (арендатор) за плату во временное владение и пользование (аренду) принадлежащие ему на праве собственности объекты газораспределительный системы, в том числе, по акту приема-передачи от 1 марта 2016 года было передано сооружение, включающее в себя газопровод надземный низкого давления от места врезки в ШРП по ул. Красноармейская, ул. Степная, до потребителя инв. № №:1, расположенный по адресу: <адрес>

11 ноября 2011 года между ОАО «Газпром газораспределение» (арендатор) ОАО «Саратовоблгаз» (субарендатор) заключен договор субаренды имущества №, согласно которому арендатор предоставил субарендатору за плату во временное владение и пользование находящиеся у него указанные в приложении № 2 к договору аренды от 01 сентября 2007 года объекты газораспределительной системы, принадлежащие арендодателю ООО «Газорасчет-1», указанные в перечне передаваемого имущества.

На основании дополнительного соглашения от 31 марта 2016 года к договору субаренды имущества № от 22 февраля 2012 года ОАО «Газпром газораспределение» передало АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в субаренду по акту приема-передачи от 1 марта 2016 года, в том числе сооружение, включающее в себя газопровод надземный низкого давления от места врезки в газопровод надземный низкого давления по ул. <адрес> до потребителя.

28 сентября 2016 года по заказу ООО «Газорасчет-1» был подготовлен технический план сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно распоряжению комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 1 декабря 2016 года № Т-1112-р, были утверждены границы охранной зоны газораспределительной сети ООО «Газорасчет-1» с кадастровым номером <адрес>, а также наложены ограничения в использовании (обременения), указанные в п.п. 14-16 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 868 «Об утверждении правил охраны газораспределительной сети» на части земельных участков, входящих в охранную зону газораспределительной сети ООО «Газорасчет-1» на срок ее эксплуатации.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи от 8 октября 2015 года, заключенного между ФИО5 и ФИО1, в собственность последнего был передан земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, <адрес>, кадастровый номер №, из земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома.

По заказу ФИО1 ООО «Лысогорское ПСБ» был разработан проект «Вынос газопровода низкого давления с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласованный 10 апреля 2016 года начальником отдела по развитию инфраструктуры муниципального района, начальником Лысогорских РЭС, начальником участка р.п. Лысые Горы филиала ОАО «Газпром газораспределение» Саратовская область в г. Калининске, начальником Лысогорского РУЭС, заместителем главы администрации Лысогорского муниципального района.

12 мая 2016 года между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Саратовская область» был заключен договор подряда № о производстве ремонтных работ на газопроводе по адресу: Саратовская <адрес>

Выполнение строительно-монтажных работ, проведенных в соответствии с договором подряда № 23864/КЛ-ПР от 12 мая 2016 года, были оплачены ФИО1 АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в полном объеме в размере 45 802 рубля 86 копеек в соответствии со счетом на оплату от 13 мая 2016 года.

14 июня 2016 года заказчиком ФИО1 и подрядчиком АО «Газпром газораспределение Саратовская область» был подписан акт о приемке выполненных работ по договору подряда № от 12 мая 2016 года.

10 августа 2019 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права в отношении возведенного на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, нежилого здания (гаража).

15 августа 2019 года Управлением Росреестра по Саратовской области в адрес истца вынесено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета здания (гаража), расположенного по адресу: <адрес> площадью 288 кв.м., в связи с нахождением указанного земельного участка частично в границах зоны с особыми условиями использования - «Зона с особыми условиями использования территории - охранная зона инженерных коммуникаций, охранная зона газораспределительной сети». В целях устранения причин приостановления истцу рекомендовано представить в орган регистрации прав письменное решение о согласовании сетевых организаций строительства гаража в пределах участка с кадастровым номером №

Вместе с тем, согласно представленным суду апелляционной инстанции новым доказательствам 23 июня 2020 года осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на нежилое здание гаража площадью 288 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании заключенного 8 октября 2015 года с ФИО5 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по этому же адресу.

В целях проверки доводов жалобы в связи с отсутствием в материалах дела достоверных документов, подтверждающих фактическое изменение конфигурации проходящего по земельному участку с кадастровым номером № либо вдоль него газопровода с кадастровым номером № в соответствии с проведенными работами по договору подряда № от 12 мая 2016 года и со схемой выноса, согласованной 10 апреля 2016 года, а также достоверных документов, подтверждающих фактическое расположение на местности на момент рассмотрения настоящего дела в составе газопровода с кадастровым номером № газопровода, проходящего по земельному участку с кадастровым номером №, и наличие технической возможности приведения спорного участка газопровода в прежнее состояние до внесения в его месторасположение каких-либо изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Бюро рыночной оценки».

Согласно представленному и принятому судебной коллегией в качестве нового доказательства, имеющего юридическое значение для правильного рассмотрения дела, заключению экспертов ООО «Бюро рыночной оценки» № 001-2021 от 18 января 2021 года заказанный ФИО1 и разработанный ООО «Лысогорское ПСБ» проект «Вынос газопровода низкого давления с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» на дату 10 апреля 2016 года согласован шестью организациями, в том числе и исполнителем работ по проекту - филиалом ОАО «Газпром газораспределение» Саратовская область в г. Калининске. Именно по проекту выноса газопровода с территории земельного участка с кадастровым номером № заключен договор подряда от 12 мая 2016 года, а сметным расчетом определены содержание и объем выполняемых по договору работ. Акт о приемке выполненных работ от 14 июня 2016 года, подписанный сторонами, содержит не только работы по прокладке подземного газопровода из полиэтиленовых труб в траншею, но и надземную прокладку стального газопровода на металлических опорах. Натуральное экспертное исследование на местности позволило установить полное соответствие выполненных работ по договору подряда от 12 мая 2016 года и схемой выноса газопровода, согласованной 10 апреля 2016 года. Фактическое расположение на местности определено в графической части Приложения № 1 к заключению (т. 3 л.д. 231-232).

Изменения характеристик участка газопровода, проходящего по земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> и вдоль него, возникшие в связи с выполнением работ по договору подряда от 12 мая 2016 года и в соответствии со схемой выноса от 10 апреля 2016 года не внесены в технический план сооружения, подготовленный 28 сентября 2016 года. По существу в этом заключается несоответствие фактического расположения вынесенного участка газопровода, проходящего по земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, составленному через 3 с половиной месяца после завершения работ по договору подряда по согласованной схеме выноса техническому плану сооружения с кадастровым номером №

Техническая возможность приведения участка газопровода, проходящего по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> в состояние до внесения изменения в его месторасположения в составе газопровода с кадастровым номером № имеется. Для реализации этой возможности необходимо: демонтировать здание гаража для сельхозтехники, а также надземный и подземный участки газопровода, выполненные по заказу ФИО1 АО «Газпром газораспределение». Такой сценарий приведения участка газопровода в состояние до внесения изменений представляется экспертам не только высокозатратным, но крайне нерациональным и разрушительным.

Выводы экспертного заключения были подтверждены допрошенными судебной коллегии экспертами ФИО6 и ФИО7

По ходатайству эксперта ФИО7 судебной коллегией приняты в качестве дополнения к экспертному заключению (нового доказательства) и приобщены к материалам дела уточненные схемы земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, р.<адрес> с кадастровым номером № с приложением каталога координат действующего газопровода протяженностью 103 м., газопровода до переноса протяженностью 65 м. и газопровода по техническому плану сооружения.

Кроме того, согласно показаниям эксперта ФИО7 определенные экспертным путем координаты действующего участка газопровода, проходящего по земельному участку с кадастровым номером № и вдоль него практически идентичны координатам данного участка газопровода, приведенным в составленном кадастровым инженером по заказу ФИО1 плану.

Оснований ставить под сомнение достоверность составленного по настоящему делу заключения экспертов № 001-2021 от 18 января 2021 года у суда апелляционной инстанции оснований не имелось, так как представленное экспертное заключение составлено квалифицированными экспертами, имеющими значительный стаж экспертной работы, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является четким, ясным, понятным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы экспертов мотивированы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и доказательств, дающих основания сомневаться в правильности заключения экспертов, суду апелляционной инстанции не представлено.

Между тем, достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности использования ООО «Газорасчет-1», как собственником, газопровода с кадастровым номером № по его функциональному назначению, в частности доказательств наличия угрозы аварий, снижения давления поставки газа потребителю, наличия иных препятствий в использовании, с учетом участка газопровода, проходящего по земельному участку ФИО1 с кадастровым номером № и вдоль него, и имеющего с 2016 года по настоящее время местоположение в соответствующих координатах, отличных от координат технического плана сооружения, составленного 28 сентября 2016 года без учета координат фактического расположения участка газопровода, проходящего по земельному участку с кадастровым номером №, после завершения работ по указанным выше договору подряда и согласованной схеме выноса, автором жалобы ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено. При этом согласно заключению экспертов № 001-2021 от 18 января 2021 года и показаниям эксперта ФИО6 приведение спорного участка газопровода в состояние до внесения изменений в его месторасположение в составе газопровода с кадастровым номером № представляется не только высокозатратным, но крайне нерациональным и разрушительным для ФИО1, заключающего в том числе в демонтаже здания гаража, в отношении которого на настоящее время зарегистрировано право собственности ФИО1

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в рамках рассматриваемых спорных правоотношений само по себе не согласование ФИО1 в 2016 году с ООО «Газорасчет-1», как собственником газопровода с кадастровым номером № работ по изменению конфигурации части существующего на местности газопровода с кадастровым номером №, с безусловностью не свидетельствует о наличии со стороны ФИО1 существенных нарушений прав ООО «Газорасчет-1», как собственника названного газопровода по его владению и использованию, учитывая, что работы по выносу газопровода с территории земельного участка с кадастровым номером № были выполнены на основании разработанного ООО «Лысогорское ПСБ» соответствующего проекта, согласованного 10 апреля 2016 года начальником отдела по развитию инфраструктуры муниципального района, начальником Лысогорских РЭС, начальником участка р.п. Лысые Горы филиала ОАО «Газпром газораспределение» Саратовская область в г. Калининске, начальником Лысогорского РУЭС, а также заместителем главы администрации Лысогорского муниципального района. При этом исполнителем проведенных работ по договору подряда от 12 мая 2016 года выступало АО «Газпром газораспределение» Саратовская область, которое и по состоянию на 2016 год и по настоящее время является пользователем на праве аренды (субаренды) газопровода с кадастровым номером №, включающего в себя спорный участок газопровода надземного низкого давления от места врезки в газопровод надземный низкого давления по ул<адрес> до потребителя.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с 8 октября 2015 года, в том время как охранная зона инженерных коммуникаций, газопровода с кадастровым номером № была установлена после заключения договора купли-продажи участков газопровода, то есть после 25 февраля 2016 года, и без соответствующего уведомления ФИО1, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца, признав часть охранной зоны отсутствующей, и признании объекта реконструкции в новых координатных точках, отказав в удовлетворении требований о внесении соответствующих изменений в охранную зону сооружения – газопровода низкого давления с кадастровым номером №, поскольку данные требования носят уведомительный характер.

Суд первой инстанции, рассматривая встречные требования об обязании истца осуществить действия по приведению газопровода с кадастровым номером № в изначальное состояние, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Проверяя обоснованность заявленных ООО «Газорасчет-1» требований и правильность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что избранный ООО «Газорасчет-1» способ защиты нарушенного права в виде возложения обязанности на ФИО1 осуществить действия по приведению газопровода с кадастровым номером № в изначальное состояние, соответствующее технической документации на него, реализация которых невозможна без демонтажа принадлежащего истцу на праве собственности здания гаража, а также надземного и подземного участков газопровода, что является не только высокозатратным, но крайне нерациональным и разрушительным для ФИО1, несоразмерен нарушению прав ООО «Газорасчет-1», как собственника газопровода с кадастровым номером №, заключающегося лишь в несоответствии координат месторасположения небольшого участка газопровода координатам его технического плана, и выходит за пределы, необходимые для его применения. Кроме того, фактически такой способ защиты нарушенного права ООО «Газорасчет-1» лишает ФИО1 гарантировано ст. 35 Конституции РФ права на защиту собственности в отношении как земельного участка с кадастровым номером № так и возведенного на нем объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании отсутствующей части охранной зоны газораспределительной сети с кадастровым номером № в приведенных в решении характеристиках, проходящей по земельному участку с кадастровым номером №, отменил и принял новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Указал, что при обращении в суд с требованием о признании части охранной зоны газораспределительной сети, проходящей по земельному участку с кадастровым номером № отсутствующей, ФИО1 не было указано, в какой конкретно части охранная зона газораспределительной сети с кадастровым номером №, по мнению истца, проходит по принадлежащему ему земельному участку, то есть в части каких конкретных координат названной охранной зоны принадлежащей ответчику газораспределительной сети, внесенных в ЕГРН, имеет место нарушение прав истца, как собственника земельного участка, частично или полностью расположенного в границах указанной охранный зоны.

При этом сами по себе заявленные ФИО1 требования о признании части охранной зоны газораспределительной сети, проходящей по земельному участку с кадастровым номером № отсутствующей, в отсутствие заявленных требований об исключении из ЕГРН сведений о части охранной зоны газораспределительной сети, в частности в виде конкретных координат данной части охранной зоны, в качестве способа восстановления нарушенного права истца, не влечет ни изменения внесенных ранее в ЕГРН сведений о местоположении границ названной охранной зоны, ни восстановление вследствие этого нарушенных, по мнению истца, прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда о частичном удовлетворении иска не находит, поскольку правовая позиция суда апелляционной инстанции, изложенная в апелляционном определении, является правильной, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела, выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения спора, изложенные в кассационной жалобе ссылки на нормы материального права выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Калининского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газорасчёт-1» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи