Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Филатовой В.Ю., рассмотрев поступившее 26 августа 2020 года гражданское дело по иску Фирмани Т. А. к Силушину И. А. о возврате аванса за неоказание услуг по кассационной жалобе Фирмани Т. А. на определение Козельского районного суда Калужской области постоянное судебное присутствие в с. Ульяново от 6 декабря 2019 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 12 мая 2020 года,

у с т а н о в и л:

Фирмани Т.А. обратилась в суд с иском к Силушину И.А. о возврате аванса за неоказание услуг.

Решением Козельского районного суда Калужской области постоянное судебное присутствие в с. Ульяново от 27 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Фирмани Т.А. отказано.

16 октября 2019 года Фирмани Т.А. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Козельского районного суда Калужской области постоянное судебное присутствие в с. Ульяново от 27 августа 2019 года.

Определением Козельского районного суда Калужской области постоянное судебное присутствие в с. Ульяново от 21 октября 2019 года заявление Фирмани Т.А. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков, указанных в определении суда, до 5 ноября 2019 года.

Определением Козельского районного суда Калужской области постоянное судебное присутствие в с. Ульяново от 7 ноября 2019 года заявление Фирмани Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Козельского районного суда Калужской области постоянное судебное присутствие в с. Ульяново от 27 августа 2019 года возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, 2 декабря 2019 года Фирмани Т.А. обратилась в суд с частной жалобой на определение Козельского районного суда Калужской области постоянное судебное присутствие в с. Ульяново от 7 ноября 2019 года.

Определением Козельского районного суда Калужской области постоянное судебное присутствие в с. Ульяново от 6 декабря 2019 года частная жалоба Фирмани Т.А. возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на обжалование.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 12 мая 2020 года определение Козельского районного суда Калужской области постоянное судебное присутствие в с. Ульяново от 6 декабря 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Фирмани Т.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фирмани Т.А. просит определение суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с необоснованным возвратом заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Возвращая частную жалобу Фирмани Т.А., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи частной жалобы на определение суда от 7 ноября 2019 года.

Как следует из материалов дела, определение Козельского районного суда Калужской области постоянное судебное присутствие в с. Ульяново о возвращении заявления Фирмани Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Козельского районного суда Калужской области постоянное судебное присутствие в с. Ульяново от 27 августа 2019 года постановлено 7 ноября 2019 года, срок на подачу частной жалобы истекал 22 ноября 2020 года.

Частная жалоба Фирмани Т.А. подана заявителем в суд 2 декабря 2019 года, то есть за пределами установленного законом пятнадцатидневного срока, при этом в частной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование определения суда, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что частная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

В силу положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью третьей статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным кодексом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что частная жалоба, представление на не вступившее в законную силу определение суда могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда. При этом течение срока на подачу частных жалобы, представления, начинается со дня, следующего за днем вынесения определения суда. Срок на подачу частных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока и в этом случае дата подачи частной жалобы определяется судом по документу, подтверждающему прием корреспонденции организацией почтовой связи.

Частная жалоба на определение Козельского районного суда Калужской области постоянное судебное присутствие в с. Ульяново от 7 ноября 2019 года подана Фирмани Т.А. 2 декабря 2019 года, то есть по истечении установленного гражданским процессуальным законодательством срока, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для возвращения частной жалобы.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение Козельского районного суда Калужской области постоянное судебное присутствие в с. Ульяново от 6 декабря 2019 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 12 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фирмани Т. А. - без удовлетворения.