Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Энергосбыт ТПлюс», публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании излишне оплаченной суммы и процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Энергосбыт ТПлюс», в исковом заявлении просил взыскать с ответчика в свою пользу излишне оплаченной суммы за тепловую энергию в воде * рубль * копеек, за теплоноситель (невозврат воды) * рублей * копеек, проценты за пользование указанными суммами соответственно * рубля * копеек и * рублей * копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 138,8 кв.м. (1этпж) и 275,6 кв.м. (2 этаж) в нежилом здании по адресу: дом * по ул. * г. * * области. 01.10.2013 года истец и открытое акционерное общество «ВоТГК» заключили договор № 61560т на снабжение указанных помещений тепловой энергией в горячей воде и теплоносителе. Истец производил оплату за услуги по предъявленным счетам, впоследствии установил, что расчёт начисленных к оплате сумм производился неверно, вследствие чего образовалась переплата за тепловую энергию в воде * рубль * копеек, за теплоноситель (невозврат воды) * рублей * копеек. Ответчик отказался произвести перерасчёт и возвратить истцу излишне оплаченные суммы, поэтому за пользование указанными денежными средствами подлежат взысканию проценты соответственно * рубля * копеек и * рублей * копеек.

С согласия истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено публичное акционерное обществе «Т Плюс»

Представители ответчиков заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора Арбитражному Суду Саратовской области, письменно и в судебном заседании объяснили, что спор имеет экономический характер. Истец является индивидуальным предпринимателем, одним из видов его предпринимательской деятельности является сдача внаём собственных нежилых помещений, в соответствии с пунктом 6.1 договора № 61560т от 01.10.2013 года связанные с ним споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Саратовской области.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании выразили мнение о подведомственности спора суду общей юрисдикции, так как истец действует как физическое лицо, стороны не связаны предпринимательскими отношениями.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают сковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

Пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее основание отказа в принятии заявления: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.10.2016 года установлено, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 21.06.2010 года, основной вид экономической деятельности – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что он использует в предпринимательской деятельности (сдаёт в аренду) принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения площадью 138,8 кв.м. (1этпж) и 275,6 кв.м. (2 этаж), расположенные в нежилом здании бывшего детского сада по адресу: дом * по ул. * г. * * области.

Пунктом 6.1 договора № 61560т от 01.10.2013 года, действовавшего в спорный период, установлено, что споры, связанные с ним подлежат разрешению в Арбитражном суде Саратовской области.

Из копии определения Балаковского районного суда Саратовской области от 27.07.2015 года, вступившего в законную силу, следует, что было прекращено производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору № 61560т от 01.10.2013 года за период с 01.02.2015 по 30.04.2015 года для теплоснабжения принадлежащих ответчику нежилых помещений по адресу: г. *, ул. *, *.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Энергосбыт ТПлюс», публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании излишне оплаченной суммы и процентов.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, оплаченную при предъявлении иска * рубля * копеек.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В срок до 14.12.2016 года включительно на определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья